Решение № 2-1601/2024 2-1601/2024~М-964/2024 М-964/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1601/2024

УИД01RS0№-61

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при помощнике судья ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью, с лимитом кредитования в размере 166 645,00 рублей.

Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 181 729,94 рублей, из них задолженность по процентам – 17587,56 рублей, по основному долгу – 163 407,21 рублей, по неустойки – 735,17 рублей.

Истец просил досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 729,94 рублей, из них задолженность по процентам – 17587,56 рублей, по основному долгу – 163 407,21 рублей, по неустойке – 735,17 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 835,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 166 645,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,5 % годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 181 729,94 рублей, из них задолженность по процентам – 17 587,56 рублей, по основному долгу –163 407,21 рублей, по неустойки – 735,17 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 835,00 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4853,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181729,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 835,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сташ И.Х.