Постановление № 1-864/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-864/2025

КОПИЯ

дело № 1-864/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-012051-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 15 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаджиханова Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес> увидел в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игровой консоли «Sony PlayStation 5». Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 58 минут, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...><адрес>, заключил с Потерпевший №1, устный договор аренды игровой консоли «Sony PlayStation 5» серийный номер № в комплекте с двумя беспроводными контроллерами моделей: CFI-ZCT1W, CFI-ZCT1J для «Sony PlayStation 5», кабелем питания, кабелем HDMI, рюкзаком фирмы «QUIKSILVER» сроком на 4 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заплатив при этом 4 000 рублей за оговоренный срок аренды, при этом ФИО1, заранее не имел намерения выполнять условия устного договора по возврату указанного имущества.

После чего, Потерпевший №1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, передал в аренду последнему игровую консоль «Sony PlayStation 5» серийный номер № в комплекте с двумя беспроводными контроллерами моделей: CFI-ZCT1W, CFI-ZCT1J для «Sony PlayStation 5» и кабелем питания стоимостью 42 400 рублей, кабелем HDMI материальной ценности не представляющего, рюкзаком фирмы «QUIKSILVER» материальной ценности не представляющего.

Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату арендуемого им имущества.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 42 400 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что ФИО1 принес свои извинения, которые приняты, возместил ущерб в полном объеме, а также моральный вред в размере 15 000 рублей, претензий к нему он не имеет, они примирились.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, он возместили ущерб и моральный вред потерпевшему, они примирились с потерпевшим, принес свои извинения, которые приняты, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гаджиханов Р.М., полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуются положительно, вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, а также совпадение мнение потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему, совпадение мнения несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела.

При этом, уголовный и уголовно-процессуальный закон не устанавливают запрета на прекращение уголовного дела по конкретным статьям.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела (ФИО1 возместили ущерб, а также моральный вред в размере 15 000 рублей, принес извинения потерпевшему, к административной и уголовной ответственности не привлекался). Потерпевший Потерпевший №1 извинения от подсудимого принял. Каких-либо иных претензий морального или материального характера он к подсудимому не имеет.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен. ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально адаптирован, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил вред, принес свои извинения.

Потерпевший претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания, так как освобождение ФИО1 от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ, электронный чек о получении денежных средств от ФИО4 X. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения игровой консоли «PlayStation 5» и джойстиков, CD-R-диск № MAP633DH06215724 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак фирмы «QUIKSILVER», абонемент № члена профсоюза на имя Потерпевший №1, игровую консоль «Sony PlayStation 5» серийный номер №, беспроводной контроллер модель CFI-ZCT1W, беспроводной контроллер модель CFI-ZCT1J, кабель «HDMI», кабель питания - переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «15» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-864/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-012051-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО - ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу.