Решение № 2А-2816/2017 2А-2816/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-2816/2017Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2017 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Бикмаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2816/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 335,73 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 132,88 рублей, итого: 468,61 рублей. В обоснование предъявленного административного иска ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области, У ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество в сумме 335,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 132,88 рублей, а всего 468,61 рублей. Судебный приказ № 2а-1613/2016 от 05.08.2016 года вынесенный по требованию налогового органа в отношении ответчика был отменен, согласно определению от 19.12.2016 года, в связи с поступившими возражениями должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие. В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное". В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с учетом положений ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно ст.ст. 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 № 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 № 7, от 28.11.2009 № 9) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 2 этого Закона объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, иные строения, помещения и сооружения. Уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 9 ст. 5 Закона). С 01 января 2011 года в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона в ред. от 27.07.2010, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Судом установлено, что за налоговый период 2010 г., 2011 г. ФИО1 был начислен налог на имущество в сумме 705,03 рублей, по сроку уплаты 01.11.2012 г., исходя из инвентаризационной оценки стоимости недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>. В связи с предоставлением льготы по заявлению налогоплательщика от 27.01.2015 г. произведен перерасчет за 3 предшествующих года, задолженность по налогу на имущество физических лиц уменьшилась на 369,30 руб. и стала составлять 335,73 руб. Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога, истцом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый день просрочки в размере 132,88 рублей за период с 04.11.2012 год по 20.11.2012 год. Судом проверен расчет недоимки, предъявленной ко взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных пени не оспаривался, свой расчет в суд не представил, доводы административного истца не опроверг. В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлены требования № 10624 от 25.04.2015 г., № 75104 от 23.05.2014 г., № 35294 от 12.12.2013 г., № 24211 от 20.11.2012 г., об уплате налогов, в последний установленный срок до 20.05.2015 года. До настоящего времени требования по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнены. Административным ответчиком налоговое требование не оспаривалось и сведений о признании его недействительными, суду представлены не были. Доказательств оспаривания административным ответчиком решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица суду также не представлено. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела усматривается, что 05.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска от 19.12.2016 года судебный приказ от 05.08.2016 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Административное исковое заявление о взыскании налогов с ФИО1 предъявлено в Братский городской суд 15.06.2017 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены. При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд пришел к выводу, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 335,73 руб., пени по налогу на имущество в сумме 132,88 рублей, а всего 468,61 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 400 рублей. Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г<адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 335,73 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 132,88 рублей. Всего: 468,61 рублей. Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья О.В.Орлова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова Олеся Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |