Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017

К делу № 2-1398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

Судьи Надрага В.Л.,

при секретаре Матосян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа и восстановлении срока для подачи иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа и восстановлении срока для подачи иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2010 года, между ФИО в лице Займодавца и ФИО в лице Заемщика, был заключен «Договор Займа с залоговым обеспечением» в соответствии с которым, ФИО предоставил ФИО заем в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Данную сумму денег ФИО получил сразу и в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской.

Условия о возврате займа содержатся в п. 2 Договора Займа от 01.10.2010г., согласно которого, ФИО обязуетесь их вернуть.

Согласно п.3 Договора Займа от 01.10.2010г. и в соответствии ст. 809 ГК РФ, заем считается процентным. Согласно условиям договора, за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячные проценты в размере 10% от суммы займа.

ФИО., в указанный договором срок заемные денежные средства не вернул, а ежемесячные проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, начал выплачивать только с 01 июля 2013 г.

Начисленные проценты ФИО выплачивал частями, последний платеж Ответчик совершил 15 марта 2016 г.

Таким образом, за период, начиная с 01.07.2013г по 15.03.2016г., Ответчик выплатил Истцу сумму в размере 498 000 руб. Данные денежные средства являлись ежемесячными процентами, начисленные за пользование заемными денежными средствами.

ФИО неоднократно уведомлял ФИО о необходимости вернуть сумму основного долга, однако Ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств, а значит продолжает неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

26.07.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить как сумму основного долга, так и образовавшуюся за должность.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства, неправомерно пользуется денежными средствами, в результате этого Истцу причинен материальный ущерб, что явилось основанием для обращение Истца в суд с иском, о взыскании суммы основного долга.

Истец ФИО настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2010 года, между ФИО в лице Займодавца и ФИО в лице Заемщика, был заключен «Договор Займа с залоговым обеспечением» в соответствии с которым, ФИО предоставил ФИО заем в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Данную сумму денег ФИО получил сразу и в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской.

Условия о возврате займа содержатся в п. 2 Договора Займа от 01.10.2010г., согласно которого, ФИО обязуетесь их вернуть.

Согласно п.3 Договора Займа от 01.10.2010г. и в соответствии ст. 809 ГК РФ, заем считается процентным. Согласно условиям договора, за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячные проценты в размере 10% от суммы займа.

ФИО., в указанный договором срок заемные денежные средства не вернул, а ежемесячные проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, начал выплачивать только с 01 июля 2013 г.

Начисленные проценты ФИО выплачивал частями, последний платеж Ответчик совершил 15 марта 2016 г.

Таким образом, за период, начиная с 01.07.2013г по 15.03.2016г., Ответчик выплатил Истцу сумму в размере 498 000 руб. Данные денежные средства являлись ежемесячными процентами, начисленные за пользование заемными денежными средствами.

ФИО неоднократно уведомлял ФИО о необходимости вернуть сумму основного долга, однако Ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств, а значит продолжает неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

26.07.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить как сумму основного долга, так и образовавшуюся за должность.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства, неправомерно пользуется денежными средствами, в результате этого Истцу причинен материальный ущерб, что явилось основанием для обращение Истца в суд с иском, о взыскании суммы основного долга.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и в случае просрочки исполнения обязательств, оплатить кредитору неустойку.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стороны самостоятельно определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные обстоятельства обоснованы истцом оригиналом договора займа, заключенного между истцом и ответчиком и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с тем, что обязательство между сторонами заключалось в 2010г. истец полагает, что им пропущен срок для подачи данного иска.

Однако с учетом того, что проценты по займу последний платеж Ответчик совершил 15 марта 2016 г. срок для предъявления данного иска истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За рассмотрение данного иска истец оплатил госпошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 29.03.2017г., имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа и восстановлении срока для подачи иска- удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700(пять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: В.Л. Надрага