Решение № 2-273/2021 2-273/2021(2-3138/2020;)~М-3106/2020 2-3138/2020 М-3106/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-273/2021

Дело № 2-273/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца Ребенка А.М.,

представителя ответчика ООО «СК Согласие» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании пункта договора недействительным, взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК Согласие» о признании пункта договора недействительным, взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 25 августа 2019 года между истцом и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхование серии №, по которому было застраховано транспортное средство «Мерседес GLC 300D 4MFITC» г/н №.

Страховая сумму в соответствии с условиями договора 3 370 000 рублей.

Страховая премия была определена в размере 115 217 рублей.

23 июля 2020 года противоправными действиями третьих лиц застрахованное транспортное средство Мерседес GLC 300D 4MFITC г/н № было повреждено.

О случившимся происшествии было незамедлительно сообщено в ФИО3 МУ МВД России «Ногинский».

Также был произведен звонок на горячую линию ООО «СК Согласие» для фиксации страхового случая.

По всем признакам вышеуказанный случай подпадает под признаки страхового случая предусмотренного Правилами страхования транспортных средств «Противоправные действия третьих лиц».

10 сентября 2020 года в Тверской филиал ООО СК «Согласие» было подано заявление о наступление страхового случая и все необходимые документы предусмотренные Правилами страхования.

16 сентября 2020 года поврежденное ТС было осмотрено представителем страховщика.

В соответствии с п. 11.2.3.1 правил страхования «Страховщик в течение 30-ти рабочих дней принимает решение о выплате страхового возмещения, со дня предоставления всех необходимых документов и осмотра ТС», в данном случае не позднее 27 октября 2020 года.

19 октября 2020 года на расчетный счет истца поступили денежные средства, в размере 9 712 рублей.

С суммой выплаченного страхового возмещения истец категорически не согласен и считает ее заниженной.

Для определение реальной суммы ущерба истцу пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО ЭЮА «Норма-Плюс», сотрудники которой произвели расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, в соответствии с отчетом №, стоимость ремонта составила 2 000 601 рубль.

Стоимость экспертных услуг составила 12 000 рублей, следовательно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 1 901 889 рублей (2 006 001 – 9 712).

На основании вышеизложенного истец просит признать п. 3.6.21 Правил страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года недействительным, взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 1 643 088 рублей, пени в размере 3 456 рублей 51 копейка за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Протокольным определением суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что транспортное средство страховалось вместе с элементами салона (обивки, приборов, механизмов, оборудования и т.п.), что повлияло на сумму страховой премии.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что согласно правилам страхование противоправные действия третьих лиц в части повреждения салона не является страховым случаем. Также истцом в нарушении условий договора и правил страхование своевременно не было сообщено страхователю о наступлении страхового случая, а именно повреждение транспортного средства произошло 15 августа 2020 года, а истец обратился в страховую организацию 11 сентября 2020 года.

В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2019 года между Истцом и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхование серии №, на срок с 27 августа 2019 года по 26 августа 2020 года по которому было застраховано транспортное средство «Мерседес GLC 300D 4MFITC» г/н №, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб и Угон).

Страховая сумму в соответствии с условиями договора 3 370 000 рублей.

Страховая премия была определена в размере 115 2217 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Неотъемлемым приложением к данному полису страхования являются: Правила страхования транспортных средств, утвержденные 17 октября 2018 года, что отражено в полисе страхования.

В период действия вышеназванного договора, 23 июля 2020 года противоправными действиями третьих лиц застрахованное транспортное средство Мерседес GLC 300D 4MFITC г/н № было повреждено, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2020 года КУСП №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2020 установлено, что автомобиль «Мерседес Бенц GLC D4» имеет повреждения стекла на передней правой двери, на правой передней и задней двери имеется царапина с повреждением лакокрасочного покрытия, в салоне имеются множественные повреждения сидений, повреждения обивки четырех дверей, повреждения в идее порезов на подлокотниках и джойстике, повреждения в идее пореза на потолке, над водительским сиденьем, царапина на приборной панели, повреждения в виде порезов на руле и подушке руля, повреждения на полу под ковриком переднего пассажирского сиденья, повреждения в виде порезов на заднем пассажирском подлокотнике, порез правой передней фары снизу.

Собственник транспортного средства ФИО2 застраховала принадлежащее ей транспортное средство, то есть в данном случае застраховала имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

11 сентября 2020 года ФИО2, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании Договора страхования.

19 октября 2019 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 9 712 рублей за замену стекла передней правой двери, в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

По ходатайству стороны истца судом в рамках настоящего дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении эксперта ООО «Юридическая компания Аргумент» № сделаны выводы, что при наличии имеющихся данных дать категоричные выводы о том все повреждения зафиксированные в актах осмотра, имеющихся в материалах дела, относятся к событию 23 июля 2020 года (противоправные действия третьих лиц), не представляется возможным. При выявленном характере образования повреждений можно сделать вывод только в вероятностной форме, что имеющиеся повреждения могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц.

В заключении экспертизы также указано, что повреждения передней правой фары возникли при многократном воздействии следообразующим объектом в направлении слева направо и снизу вверх в нижней части фары (нижнее ребро). При этом следует отметить, что повреждения наносились с особой осторожностью, так как на сопряженных поверхностях (облицовка бампера) отсутствуют такого рода следы.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 652 800 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 3.6.21 Правил страхования указано, что к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на ущерб, вызванный повреждением элементов салона транспортного средства (обивки, приборов, механизмов, оборудования и т.д.) в результате противоправных действий третьих лиц.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу указанных выше норм стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить отличный от правил страхования перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно полису страхования транспортных средств, он является договором страхования, заключенным в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года, которые прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с Правилами ознакомлен и обязуется их выполнять. Правила ему вручены, условия, изложенные в Полисе и Правилах ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса и Правил он согласен.

Поскольку повреждения салона не является страховым случаем, ответчик правомерно отказал в этой части в удовлетворении требований истца.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), вопрос 2, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ пи заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Нормы ст. 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в случае, если договором предусмотрены исключения из страхового покрытия, то есть страховой случай не наступил, оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования стороны договорились о том, что страховым случаем не является повреждение элементов салона ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, учитывая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, каких-либо ущемляющих прав истца условий договор страхования и являющихся его неотъемлемой частью Правил суд не усматривает. Оснований для признания п. 3.6.21 Правил страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года недействительным отсутствуют, в связи с чем, требования истца в указанной части суд считает несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом требований истца о признании пункта договора недействительным и взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нуестойки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании пункта договора недействительным, взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Дело № 2-273/2021