Решение № 2-2384/2020 2-2384/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2384/2020

Дело № 2-2384/2020 64RS0004-01-2020-003097-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 741,22 рублей, в том числе: 99 993,14 рублей задолженность по основному долгу, 50 748,08 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4214,82 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 993, 14 руб. сроком до востребования. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 150 741,22 рублей, в том числе: 99 993,14 рублей задолженность по основному долгу, 50 748,08 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, в которых она указывает, что истец предоставил ей кредитную карту, которой она пользовалась в течение четырех месяцев, производила оплату кредита. Однако, когда банк удвоил ставку по кредиту, она позвонила на горячую линию банка, где ей ответили, что процентная ставка по данному кредиту составляет 64 % годовых, хотя при оформлении кредитной карты сотрудники банка о такой ставке ей не сообщили. После этого она перестала оплачивать кредит. От погашения суммы основного долга она не отказывается, проценты просит пересмотреть. Также указывает, что на ее иждивении находится сын ФИО2, кредит она вынуждена была взять на организацию похорон матери и супруга.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 993, 14 руб. сроком до востребования. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Данное обстоятельство подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 17-19), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9), выписки из лицевого счета (л.д. 10) усматривается, что ответчиком после заключения договора, условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 150 741,22 рублей, в том числе: 99 993,14 рублей задолженность по основному долгу, 50 748,08 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, и в связи с представленными ответчиком возражениями судебный приказ был отменен (л.д. 29).

Доказательств в подтверждение доводов о том, что при заключении договора кредитования, ответчик не была в полнм объеме информирована об условиях кредита, ФИО1 суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4214,82 рублей (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 741,22 рублей, в том числе: 99 993,14 рублей задолженность по основному долгу, 50 748,08 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4214,82 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров