Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-584/2018

дело № 2-584/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1,

ФИО2 Н О В И Л :

Представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском, указав, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала и Ф1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, из расчёта 14,0% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. Ф1 обязательства по договору выполнял ненадлежаще, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов. Было установлено, что Ф1 умер <дата>. Правопреемником заёмщика является ФИО1 Таким образом у истца возникает право взыскать задолженность с наследника заемщика Ф1 По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору – проценты ( просроченные ) составляют 9453,53 руб. 53 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 9453,53 руб., из которых: просроченные проценты-9453,53 руб., взыскать судебные расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела уведомлен судом в установленном законом порядке по месту регистрации (фактического проживания). От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ф1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 14,0% годовых.

Заёмщик Ф1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного в деле расчёта задолженности видно, что по состоянию на 03.09.2018г. по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере 9453 руб.53 коп., из которых: просроченные проценты – 9453руб. 53 коп.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Палласовского района Волгоградской области, имеется наследственное дело к имуществу Ф2, умершего <дата>г., сведения о наследниках отсутствуют, так как наследственное дело заведено на основании извещения дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала АО « Российский Сельскохозяйственный Банк» о наличии обязательств наследодателя.

Доказательств наличия наследственного имущества и принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, состоящей из просроченных процентов в размере 9453руб. 53 коп. по кредитному договору № от <дата>, заключенному с наследодателем Ф1

Так как в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9453руб. 53 коп. по кредитному договору № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (14 октября 2018 года).

Судья С.Б. Мостовая