Постановление № 5-85/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 5-85/2018

Дело № 5-85/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 мая 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, в <адрес>, находилась ФИО3, имевшая неопрятный внешний вид и с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки. Сотрудником полиции было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), однако она отказалась, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования ФИО3 было необходимо для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Когда ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль, она ответила грубым отказом и пыталась убежать, после чего к ФИО3 сотрудником полиции была применена физическая сила в соответствии со статьями 19,20 Федерального закона «О полиции», и она была препровождена в служебную автомашину.

При рассмотрении дела ФИО3 свою вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах не признала, пояснила, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, сотрудником полиции ФИО3 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Однако ФИО3 законное требование не выполнила, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Непризнание ФИО3 своей вины в совершении правонарушения судья расценивает как способ защиты. Ее вина подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не имеется оснований, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ФИО3 административную ответственность, в том числе, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом данных о личности ФИО3, характера совершенного ею правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья пришел к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения наказания ФИО3 данного вида наказания.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО3 было применено административное задержание с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок административного задержания необходимо зачесть в срок административного ареста в силу положений части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Зачесть в срок отбытия наказания административное задержание с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья