Решение № 12-236/2026 12-3856/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-236/2026

УИД 16RS0051-01-2025-023826-61

Дело № 12-236/2026 (12-3856/2025;)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Яниной А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО4 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФИО1 Ж.А. от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> (далее ИКМО <адрес изъят>, РТ, учреждение) с назначением административного наказания в виде устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФИО1 Ж.А. от <дата изъята>, ИКМО <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде устного замечания.

Защитник ИКМО <адрес изъят> ФИО4 в обосновании жалобы указала, что постановление является необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.

Защитник ИКМО <адрес изъят> ФИО4 в судебном заседании, доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ИКМО г. Казани в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП не предпринял меры о возложении обязанности организовать выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества.

Указанный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении ИКМО <адрес изъят> к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. <дата изъята> руководителю Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата изъята>. В связи с неисполнением требования в указанный срок <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого по делу постановления.

Федеральным законом от <дата изъята> № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от <дата изъята> №273-ФЗ) внесены следующие изменения:

1) статью 17.15 дополнить частью 1.3 следующего содержания:

1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, Федеральный закон от <дата изъята> № 273-ФЗ содержит положения, отменяющие административную ответственность в части неисполнение должником - органом государственной власти (государственный орган), органом местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ административное наказание, назначенное постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФИО1 Ж.А. от <дата изъята>, исполнено не было, административный штраф в добровольном порядке не оплачен, постановление о назначении административного наказания на принудительное исполнение не направлялось.

Следовательно, положения Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, устраняющие административную ответственность за деяние, установленное по настоящему делу об административном правонарушении, распространяются на ИКМО <адрес изъят>.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт в отношении ИКМО <адрес изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФИО1 Ж.А. от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с назначением административного наказания в виде устного замечания – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. О.В. Мельникова

Копия верна. Судья О.В. Мельникова