Решение № 2-265/2026 2-265/2026(2-2880/2025;)~М-2350/2025 2-2880/2025 М-2350/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-265/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урыповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2025 (№ 2-265/2026) по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что в 2006 году дядя ее супруга ФИО1 Л.В. передал ей в пользование земельный участок № в СНТ «Восход», однако переоформить право на него не успели, поскольку 15.05.2006 ФИО1 умер. С 2006 года истец использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № в СНТ «Восход» площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Восход».

Протокольным определением от 10.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Восход» в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 в бессрочное постоянное пользование выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «Восход», что подтверждается свидетельством № (т. 1, л. д. 15). Ему выделен земельный участок №, что подтверждается списком членов СНТ «Восход» (т. 1, л. д. 53) и выпиской из протокола собрания (т. 1, л. д. 17).

Земельный участок 20.01.1993 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

ФИО1 умер 15.05.2006.

Наследниками 1-ой очереди к имуществу ФИО2. являлись его жена ФИО2 которая в установленном законом порядке вступила в наследство, что подтверждается копией наследственного дела № № (т. 1, л. д. 94).

ФИО2 умерла 09.05.2011.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являлся ее сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из представленной на запрос суда копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что в установленном законом порядке в наследство вступила ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По данным ЗАГС ФИО3 умер 22.08.1974.

Как указывает истец, ФИО1 в 2006 году передал ей земельный участок в пользование, книжку садовода к нему (т. 1, л. д. 18).

Истцом составлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка.

Согласно справке СНТ «Восход» от 26.11.2025 ФИО4 является членом СНТ Восход с 2006 года и по настоящее время использует земельный участок №, задолженности по целевым взносам и членским взносам не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года, только правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом никем под сомнение не поставлены. Лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, зарегистрированных прав на земельный участок не имеется.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

На основании изложенного, за истцом надлежит признать право собственности по приобретательной давности на земельный участок.

В иске к администрации МО г. Новомосковск следует отказать, поскольку судом установлено, что земельный участок передан в частную собственность ФИО7, а следовательно после его смерти вошел в состав наследственного имущества, принятого наследниками в установленном законом порядке, не является выморочным имуществом. Администрацией какие-либо права истца не нарушены.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО3. следует прекратить, поскольку данный ответчик умер до обращения в суд с настоящим иском.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешается в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности по приобретательной давности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>», категория земель: <данные изъяты>.

В иске ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Производство по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности прекратить.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова