Решение № 2-9879/2019 2-9879/2019~М0-8892/2019 М0-8892/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-9879/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» об обжаловании дисциплинарного взыскания, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец является работником муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с удержанием премии за август 2019 г. в сумме 2089 руб. 89 коп.

С данным дисциплинарным взысканием ФИО2 не согласен, поскольку работодатель аргументирует наложение взыскания не выполнением истцом должностной инструкции в виде нарушения п. 3.13а (несвоевременный сбор проездной платы). Однако в должностных обязанностях не прописан регламент сбора проездной платы, а в правилах пользования троллейбусами и автобусами в <адрес> четко указан порядок оплаты проезда в общественном транспорте.

Более того, работодатель не истребовал у работника письменных объяснений.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, снижении размера премии в отношении истца, обязать ответчика выплатить истцу премию за август 2019 г. в размере 2089 руб. 89 коп.

Также пояснил, что на нагрудном знаке сломана застежка, у него не имеется возможности повесить его на груди, в связи с этим истец неоднократно устно обращался к руководству, однако никаких мер предпринято не было. Истец вынужден носить нагрудный знак на сумке. План выработки на каждый месяц для получения премии вывешивается в диспетчерской, однако истец с планом выработки не ознакомлен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 23, 57, 85-86).

Пояснила суду, что истцу не выплачена премия согласно п. 3.1, п. 3.3 положения по оплате труда и премированию кондукторов.

Свидетель ФИО6 – контролер муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинская троллейбусное управление» в судебном заседании показала суду, что ФИО2 ей знаком, родственных или неприязненных отношений с ним не имеет. С апреля 2015 года ФИО6 работает контролером. В ее обязанности входит следить за соблюдением правил кондукторами. Каждое утро с 05-00 час до 19-00 час. она работает на линии, заходит в троллейбусы, проверяет есть ли безбилетные пассажиры, работает ли информатор. Свидетель проверяла ФИО2 неоднократно. Нарушения с его стороны были. Часто были безбилетные пассажиры. ФИО2 сам не подходит к пассажирам, когда его даже просят подойти, он не подходит. Нагрудный знак должен находиться на груди, очень часто этот знак у него находился на скрепке внутри сумки.

Свидетель ФИО7 – контролер муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинская троллейбусное управление» в судебном заседании показала суду, что ФИО2 ей знаком, родственных или неприязненных отношений с ним не имеет. Свидетель работает контролером с 2014 года. Все обстоятельства, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает. Истец постоянно работает без нагрудного знака, не производит сбор платы. Трех безбилетных пассажиров выявили контролеры, спросили билеты, пассажиры сказали, что кондуктор к ним не подходил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение ответчиком, по делам рассматриваемой категории, установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принят на работу в муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» в должности кондуктора (л.д. 5), что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 3 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в месяц с тарифной ставкой 27,95 руб. в час, а также надбавки (доплаты и др. выплаты), премия согласно «Положению об оплате труда и премировании» 25% (л.д. 24-26).

В силу п. 6 трудового договора установлены дополнительные условия: соблюдение финансовой дисциплины.

Согласно п. 9 трудового договора работник обязан:

- добросовестно выполнять трудовую функцию в соответствии с должной инструкцией и с ЕТКС профессии, специальности, с указанием квалификации кондуктор;

- соблюдать трудовую, производственную, технологическую дисциплину, правила охраны труда и технической безопасности, противопожарной безопасности, а также правила внутреннего трудового распорядка;

- в полном объеме и качественно выполнять дневные (сменные) производственные задания, соблюдать действующие нормы расхода сырья, горюче-смазочных и др.

При заключении трудового договора от 18.01.2018г. № ФИО2 был ознакомлен со следующими локальными актами:

- правила внутреннего распорядка;

- коллективным договором;

- положением об оплате труда и премировании;

- положением о командировках;

- должностной (производственной) инструкцией;

- положением о персональных данных;

- законом о противодействии коррупции;

- кодексом этики и служебного поведения, что подтверждается подписью ФИО2 в приложении к трудовому договору (л.д. 26).

Между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работнику устанавливается оклад в месяц с тарифной ставкой 29,35 руб. в час. (л.д. 25).

Приказом директора МП «ТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ к кондуктору ФИО2 таб. № применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за несоблюдение должностной инструкции, нарушение трудового договора и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за работу без нагрудного номерного знака (нарушение п. 3.5 должностной инструкции), за не обеспечение своевременного и полного сбора проездной платы (нарушение п. 3.13а должностной инструкции) (л.д. 28). С приказом истец ознакомлен в установленный законом срок - в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе по болезни и в связи с выходным днем.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директор МП «ТТУ» также обязал главного бухгалтера ФИО8 за отчетный период – август 2019 г. кондуктору ФИО2 премию не выплачивать.

Основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании истца послужил акт-рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролерами-ревизорами ФИО7, ФИО6

Так, согласно акту-рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки маршрута № регистрационный № установлено, что кондуктор ФИО2 таб. №:

- работал без нагрудного номерного знака, в наушниках, что является нарушением положений должностной инструкции, а именно, п. 3.5;

- осуществлял неполный сбор проездной платы, при малой наполняемости салона (11 человек) по маршруту следовали три безбилетных пассажира, обилечены по требованию контролеров на ОП «Проектное управление», вход двух пассажиров на ОП «Медгородок» одного пассажира на ОП «Московский проспект». Нарушение пункта 3.13а должностной инструкции (л.д. 29).

Доводы истца о том, что работодатель не истребовал у него письменных объяснений, суд признает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ такие объяснения были им даны, что следует из акта-рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Так, согласно указанным письменным объяснениям истца, «нагрудный знак находится на сумке, обилечивание пассажиров производилось в полном объеме, на момент входа пассажиров не было размера, обилечены по мере поступления мелочи» (л.д. 29, оборот).

Проанализировав представленные ответчиком доказательства в обоснование законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, свидетельские показания контролеров, суд считает, что стороной ответчика не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который следует привлечь его к ответственности в виде выговора.

Действительно, согласно п. 3.13а должностной инструкции кондуктора (л.д. 44) кондуктор обязан во время работы на линии обеспечивать своевременный (в течение одной остановки) и полный сбор проездной платы.

Так, в доказательство нарушения со стороны истца в виде неполного сбора проездной платы ответчиком принят акт-рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролерами ФИО7 и ФИО6

Однако, из указанного акта не следует, какие именно пассажиры и именно в течение одной остановки не оплатили за проезд, что лишает суд возможности проверить и дать оценку этому обстоятельству. При этом у суда нет оснований не доверять пояснениями истца о том, что «на момент входа пассажиров не было размена, обилечены по мере поступления мелочи».

В связи с чем, нарушение в виде «не обеспечил своевременный и полный сбор проездной платы», указанное как одно из оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не нашло своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.5 должностной инструкции кондуктора (л.д. 44, оборот) кондуктор обязан на работе иметь при себе нагрудный номер (прикрепленный на верхней одежде).

Действительно, нарушение в виде «работал без нагрудного номерного знака», указанное как одно из оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако, как пояснил суду истец, такой знак находился на его сумке, поскольку не было возможности прикрепить его к верхней одежде. При этом, как пояснила суду представитель ответчика, допускается, чтобы кондуктор носил знак на ремне сумки.

Поскольку, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, с учетом того, что за указанный проступок истец привлечен впервые, и даже при наличии не снятых дисциплинарных взысканий, дисциплинарное взыскание в виде выговора за указанное нарушение несоразмерно совершенному проступку и противоречит принципу гуманности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии (как следствия выговора) в отношении ФИО2

При этом требование истца об обязании ответчика выплатить ему премию за август 2019 г. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия оснований для выплаты такой премии истцу вне зависимости от привлечения его к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было решено не выплачивать истцу премию за август 2019 г. как не выполнившему план (согласно положению по оплате труда кондукторов) (л.д. 68).

Как пояснила суду представитель ответчика, истец лишен премии за август 2019 г. на основании п. 3.1, п. 3.3 Положения по оплате труда и премированию кондукторов, согласно которым кондукторам, не выполнившим норму выручки, либо при наличии не снятого дисциплинарного взыскания (в течение всего периода действия дисциплинарного взыскания) премия не выплачивается (л.д. 78-81).

Как установлено судом, истец имеет три не снятых дисциплинарных взыскания, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины), ДД.ММ.ГГГГ (не обеспечил своевременный и полный сбор проездной платы), ДД.ММ.ГГГГ (не обеспечил своевременный и полный сбор проездной платы) (л.д. 30, 33, 36). Указанные приказы истцом не оспаривались.

Также в обоснование факта невыполнения истцом нормы выручки ответчиком представлен расчет (л.д. 83). Истцом доказательств выполнения им нормы выручки за август 2019 г. суду не представлено, как и доказательств в опровержение произведенного ответчиком расчета. В связи с чем, суд принимает указанный расчет, наряду с вышеуказанными приказами в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в обоснование доводов ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о выплате ему премии за август 2019 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» об обжаловании дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, снижении размера премии в отношении ФИО2.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская