Решение № 2-2417/2018 2-2417/2018~М-1531/2018 М-1531/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2417/2018

Дело № 2-2417/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации городского округа «Город Калининград», ТУ Росимущества в Калининградской области, ФИО6 ФИО11, нотариусу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа «Город Калининград», ТУ Росимущества в Калининградской области, ФИО6 ФИО13 ФИО3 ФИО14., нотариусу ФИО4, обосновав его тем, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО15. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 188000 руб., под 16,5% годовых. За период с 25.12.2013 г. по 08.12.2017 г. за ФИО3 ФИО16. сформировалась задолженность в размере 130012 руб. 80 коп., которая складывается из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 110550 руб. 53 коп., просроченных процентов в размере 19462 руб. 27 коп. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик скончался 06.11.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № 805246 от 07.11.2016 г. По информации Банка, в собственности заемщика на момент смерти имелось следующее имущество: квартира по адресу г. < адрес >, < адрес >, автомобиль «ФИО17», < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, автомобиль «ФИО18», < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №. Право собственности на квартиру после смерти заемщика 31.05.2017 г. перешло к ФИО3 ФИО19 а затем, 08.09.2017 г., к ФИО5 ФИО20. Таким образом, наследники вступили в права наследования и реализовали наследственное имущество по своему усмотрению. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно выписке ЕГРН, составляет 1323777 руб. 62 коп. Автомобиль «ФИО21» после смерти заемщика также был продан наследниками. Стоимость автомобиля, по заключению Банка, составляет 28000 руб. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика, по сведениям Банка, являются ФИО6 ФИО22 и ФИО3 ФИО23., возможно после смерти наследодателя осталось выморочное движимое либо недвижимое имущество. На основании изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика из указанных им в иске лиц задолженность по кредитному договору в размере 130012 руб. 80 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3800 руб. 26 коп.

Определением суда от 26.09.2018 г. производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО24. прекращено в связи с ее смертью до подачи иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 ФИО25. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти ее сестры ФИО3 ФИО26. наследство в виде квартиры приняла ее мать ФИО3 ФИО27 Другого имущества после смерти ФИО3 ФИО28 не было, транспортными средствами, которые указывает Банк, последняя распорядилась самостоятельно еще при жизни, продав их, к ФИО3 ФИО31. они по наследству не переходили. ФИО3 ФИО29., получив квартиру по наследству, продала ее при жизни за 1300000 руб., на полученные денежные средства приобрела своим внукам и правнуку дорогостоящие подарки, оплатила ремонт и установку новых надгробий на могиле дочери и мужа. 12.02.2018 г. ФИО3 ФИО32 умерла, никакого наследственного имущества после ее смерти не осталось, проживала она вместе с ней, ФИО6 ФИО33 в муниципальной квартире. Она же, ФИО6 ФИО34 наследницей ни после смерти ФИО3 ФИО35 ни после смерти ФИО3 ФИО36 не является. После смерти матери ФИО3 ФИО37. она сняла с ее банковской карты причитавшуюся последней пенсию в размере 26314 руб. 11 коп., воспользовавшись ее пин-кодом к карте, денежные средства потратила на похороны.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором полагал Администрацию городского округа «Город Калининград» ненадлежащим ответчиком, так как имущество умершей выморочным не является.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области, ответчик нотариус ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО38 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 188000 руб., под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

06.11.2016 г. заемщик ФИО3 ФИО39 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от < Дата >.

В связи со смертью заемщика возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 25.12.2013 г. по 08.12.2017 г. в размере 130012 руб. 80 коп., из которой 110550 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19462 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Как следует из наследственного дела № г. к имуществу умершей ФИО3 ФИО40., заведенному нотариусом ФИО2, наследником после смерти наследодателя первой очереди по закону является ее мать ФИО3 ФИО41.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от < Дата > № №, ФИО3 ФИО42 приняла наследство после смерти ФИО3 ФИО43. в виде квартиры, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу г. < адрес >, < адрес >.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1349181 руб. 93 коп.

05.09.2017 г. ФИО3 ФИО44 продала вышеуказанную квартиру ФИО5 ФИО45. по договору купли-продажи за 1300000 руб., < Дата > право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО5 ФИО46.

Наследство в виде принадлежавших ФИО3 ФИО48. транспортных средств ФИО3 ФИО49 не принимала.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД, автомобиль «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени числится зарегистрированным за умершим лицом – ФИО3 ФИО50 собственником автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > года выпуска, с < Дата > числится ФИО8

При этом, исходя из пояснений ФИО6 ФИО51., вышеуказанные транспортные средства были проданы ФИО3 ФИО52 самостоятельно еще при жизни и на дату смерти ей не принадлежали.

12.02.2018 г. ФИО3 ФИО53. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от < Дата >.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от < Дата > на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО3 ФИО54. не заводилось.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 ФИО55. приняла наследство после смерти ФИО3 ФИО56 в виде квартиры, к ней перешли и имущественные обязанности наследодателя в виде задолженности по вышеуказанному договору, размер которой не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку на дату смерти ФИО3 ФИО57 не погасила долг ФИО3 ФИО58. перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона этот долг вошел в состав наследства после ее смерти.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом из объяснений ответчика ФИО6 ФИО59. установлено, что единственным наследником после смерти матери – ФИО3 ФИО60 – является ФИО6 ФИО61 которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку никакого имущества в собственности ФИО3 ФИО62 к моменту смерти не имелось, проживали они совместно в муниципальной квартире, мать являлась получателем пенсии.

Также из пояснений ответчика ФИО6 ФИО63 установлено и подтверждается ответом ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Калининградской области от < Дата > №м на запрос суда, что после смерти ФИО3 ФИО64 ФИО6 ФИО65. сняла с банковской карты умершей причитавшуюся ей пенсию в размере 26314 руб. 11 коп. (24359 руб. 54 коп. – страховая пенсия по старости, 1954 руб. 57 коп. – ЕДВ по категории «инвалиды (3 группа)», воспользовавшись известным от матери пин-кодом банковской карты; с 01.03.2018 г. выплата пенсии ФИО3 ФИО66 прекращена по причине смерти 12.02.2018 г.

С учетом изложенного, несмотря на то, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 ФИО67 не заводилось, суд приходит к выводу, что ФИО6 ФИО69 фактически вступила во владение наследственным имуществом умершей матери, совершив снятие денежных средств с ее банковской карты, следовательно, несет ответственность перед Банком по обязательствам ФИО3 ФИО68 в пределах стоимости принятого наследственного имущества – в размере 26314 руб. 11 коп.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО6 ФИО71 в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 26314 руб. 11 коп.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО6 ФИО70 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 768 руб. 79 коп. (3800 руб. 26 коп. х 20,23% удовлетворенных требований).

В удовлетворении иска, предъявленного к остальным ответчикам, ПАО «Сбербанк России» следует отказать, так как имущество наследодателя выморочным не являлось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО72 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 26314 (двадцать шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) руб. 79 (семьдесят девять) коп., а всего 27082 (двадцать семь тысяч восемьдесят два) руб. 90 (девяносто) коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, требований к Администрации городского округа «Город Калининград», ТУ Росимущества в Калининградской области, нотариусу ФИО2, истцу ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 г.

Судья В.В. Мамичева