Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Дело № 2-1160/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - истец, ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.07.2016 между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства.

21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора сумма уступаемой задолженности составила 59 419 руб.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 807-818 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 419 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В представленном отзыве, не оспаривая факта получения заемных средств от МФК «Честное слово» в сумме 15 000 руб. 08.07.2016, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, истекший, по её мнению, в сентябре 2019 года. Привела довод о том, что истец не выполнил свою обязанность по направлению ей копии искового заявления, а также передал ее персональные данные ООО «БСВ» для их обработки и включения в список почтовых отправлений. Также указала, что в договоре цессии уступаемое право должно быть индивидуально определено с указанием конкретного должника, чего в представленном договоре не имеется, в связи с чем данный договор ничтожен и свое действие на нее не распространяет.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1138/2019 по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как установлено судом, 08.07.2016 ООО МФК « Честное слово» и ФИО2 заключили договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – 07.08.2016, с процентной ставкой 1 % в день.

Платежным поручением <***> от 08.07.2016 денежные средства перечислены ФИО1

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа по процентной ставке - 365,50 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Согласно расчету, по состоянию на 21.02.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 59 419 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 44 419 руб.

В соответствии с п.3.1.6. Общих условий договора микрозайма займодавец имеет право уступить право (требование) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

21.02.2019 между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06/02/2019-1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к настоящему договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещении убытков/нестоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с актом приема-передачи требования, являющимся Приложением № 2 к договору, ООО МФК «Честное слово» передает, а ООО «Сириус-Трейд» принимает права требовании, в том числе, к ФИО1 На дату заключения договора сума уступаемой задолженности составила 59 419 руб.

Согласно уведомлению от 21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» уведомило ФИО1 об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

По заявлению ООО «Сириус-Трейд» мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района 19.06.2019 выдан судебный приказ о взыскании о ФИО1. Определением от 19.07.2019 на основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 21.02.2019 (дату уступки прав требования) задолженность ответчика по договору <***> от 08.07.2016 составила 59 419 руб. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета (в случае несогласия с представленным истцом расчетом) в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности, который, по её мнению, истек, поскольку истекло три года с момента не внесения платежей по данному договору.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что в соответствии с условиями договора, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч., до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 07.08.20016.

На момент подачи иска в суд (с учетом обращения ООО «Сириус-Трейд» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 14.06.2019), срок исковой давности по требованиям не истек.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Таким образом, задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Иные доводы, приведенные ответчиком, на существо принимаемого решения не влияют, и судом не оцениваются.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,57 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ***, в пользу ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2016 в сумме 59 419 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,57 руб., а всего взыскать 61 401,57 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова