Решение № 2А-1-1400/2018 2А-1400/2018 2А-1400/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1-1400/2018

Дело № 2а-1-1400/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области, выразившиеся в безосновательном удержании с должника денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП ФССП по Саратовской области, повлекшие удержание с административного истца денежных средств из сумм поступивших ему денежных переводов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании приговора Энгельсского районного суда Саратовской области отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области. В связи с присужденным судом денежным обязательством в пользу потерпевшего и на основании поступившего в Энгельсский РОССП исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в соответствии с вынесенным постановлением администрацией исправительного учреждения с заработной платы должника производятся удержания. Вместе с тем, как указывает административный истец, помимо удержаний из заработной платы, также производятся удержания денежных средств, поступающих ему от родственников в форме денежных переводов, притом, что соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлено процентное значение удержаний из заработной платы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, явиться в судебное заседание не имеет возможности по объективным причинам, в связи с нахождением в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области (город Пугачев Саратовской области). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Саратовской области ФИО2, представляющая также интересы Энгельсского РОССП на основании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Ввиду неисполнения присужденного денежного обязательства в добровольном порядке в установленный срок в отношении должника 02 мая 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена по месту отбывания им наказания. Сведениями о производимых удержаниях из поступающих должнику денежных переводов ответчик не обладает, поскольку со стороны администрации учреждения не поступили документы, подтверждающие данную информацию.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленной информации из Энгельсского РОССП Саратовской области уволена.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного соответчика.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исковые требования предъявлены административным истцом к ответчику – судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОССП ФИО3 (соответчик ФИО2), вследствие чего суд проверяет законность действий (бездействия) названных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, который является административным истцом.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившей в Энгельсское районное отделение ФССП по Саратовской области копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – взыскание с должника ФИО1 в пользу ФИО денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

По приговору суда ФИО1 отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы, финансовые кредитные организации об имущественном состоянии должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2017 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области для исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на заработную плату, административным истцом в поданном им административном исковом заявлении не оспариваются. Вопреки приведенным им доводам пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2017 года установлено предельное значение удержания – 50%.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статья 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), вследствие чего совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления (действий) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением (действиями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оспаривание административным истцом действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, связанных с исполнением поступившего в учреждение постановления, либо производимыми удержаниями по иным основаниям, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, предпринятых в рамках исполнительного производства №.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области, выразившихся в безосновательном удержании с должника денежных средств, поступающих ему путем денежных переводов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>