Решение № 2А-1472/2019 2А-1472/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-1472/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в отрытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело №.

по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу на транспорт и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по гор. Кисловодску обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС России по гор. Кисловодску и является собственником транспортных средств: ГАЗ 21 с государственным регистрационным знаком № и ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 3 055,13рб. О необходимости уплаты налога ответчику ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленные законом сроки ответчиком налог на транспорт уплачен не был. В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему начислены пени в размере 61,39рублей. В адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на транспорт, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность и пени, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на транспорт и пени, однако, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен. Поскольку ИФНС своевременно обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, т.к. считает, что срок пропущен по уважительным причинам, и взыскать налог на транспорт и пени в общей сумме 3 116,52рб.

Административный истец - ИФНС России по гор. Кисловодску в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его полномочный представитель ФИО2 направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами, направленными в адрес административного ответчика по месту регистрации: <адрес> которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Статьей 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.10.2010 N 1286-О-О, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, устанавливающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Положения ст. 100 КАС РФ идентичны положениям ст. 117 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ИФНС России по гор. Кисловодску обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд настоящим административным заявлением указав, что ИФНС России по гор. Кисловодску своевременно обращалась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налога на транспорт и пени Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку первоначально, административный истец – ИФНС России по гор. Кисловодску, своевременно с соблюдением установленных законодательством сроков обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогу на транспорт и пени с ФИО1, и судебный приказ был вынесен, но в последствии отменен, в связи с этим, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом по уважительным причинам.

В установленные законом сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением добровольно оплатить суммы налога.

ФИО1 требование об уплате налога не исполнил.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по гор. Кисловодску обращалась в мировой суд города Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на транспорт и пени. В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №3 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен. Вместе с тем, задолженность по налогу на транспорт и пени ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока.

ИФНС России по гор. Кисловодску произведен перерасчет и в настоящее время размер задолженности административного ответчика по налогу на транспорт за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 055,13рб.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога на транспорт, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ21 с государственным регистрационным знаком № и ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №

Инспекцией в соответствии с действующим законодательством ФИО1 начислен налог на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 3 055,13 рублей.

ИФНС России по гор. Кисловодску направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление №, об уплате налога на транспорт.

В связи с неуплатой налога, на указанную сумму ИФНС была начислена пеня в размере 61,39рб.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику в связи с неуплатой налога начислена пеня, т.к. в установленный законом срок им не была исполнена обязанность по уплате налога.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 3 116,52рб. в доход бюджета.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400рб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на транспорт и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску задолженность по уплате налога на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 055,13рб., пени по налогу на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,39рб., а всего 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города- курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 400рб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов