Решение № 2-3160/2017 2-447/2018 2-447/2018 (2-3160/2017;) ~ М-3112/2017 М-3112/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3160/2017

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 25404,55 руб., расходов по оплате госпошлины 962,14 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ФИО3 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.10.2017г. составил 25404,55 руб., в том числе: 20000 руб. – основной долг, 536,22 руб. – проценты, 4868,33 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств. Обязательства заемщика по данному кредиту было обеспечено поручительством ФИО4 по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., предусматривающим солидарную ответственность поручителя. По сведениям истца, заемщик ФИО3 умер.

В судебном заседании 20.03.2018г. ФИО3 исключен из числа ответчиков в связи со смертью (л.д.95), к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО5 (л.д.121).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что наследство после отца она не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Мать ФИО3 – ФИО1 выехала для постоянного проживания в <адрес> в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанного времени в квартире по адресу: <адрес> не проживала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Ранее в судебном заседании 23.04.2018г. ФИО5 пояснила, что обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца ФИО3, в качестве наследства получила невыплаченную часть пенсии, иного наследственного имущества не имелось. Мать ФИО3 – ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переехала жить в <адрес>, на момент смерти ФИО3, с ним уже не проживала, в наследство не вступала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла в <адрес>.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.51-52).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ФИО3 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых (л.д.8-11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого поручитель ФИО4 обязался отвечать с заемщиком солидарно за исполнение им обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.15-17).

В силу п.5.1 договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.29). ФИО3, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 25404,55 руб., в том числе, 20000 руб. – основной долг, 536,22 руб. – проценты, 4868,33 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29), расчетом задолженности (л.д.30-34).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается.

Судом установлено, что 20.03.2015г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> НОМЕР (л.д.77), записью акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.95).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела после ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, с заявлением о принятии наследства после ФИО3 обратилась его дочь ФИО5 (л.д.78), которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.82). Согласно копии справки <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО3 был зарегистрирован постоянно по день смерти по адресу: <адрес>; вместе с ним по этому адресу проживает его мать ФИО1 (л.д.80). Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ФИО3 не обращалась. Как пояснила в судебном заседании третье лицо ФИО8, ФИО1 выехала для постоянного проживания в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к сыну в <адрес>, с указанного времени по адресу: <адрес> не проживала. Аналогичные объяснения даны ФИО5 в судебном заседании 23.04.2018г. Оснований не доверять им у суда не имеется. Согласно записи акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес>. По сообщению нотариальной палаты Свердловской области от 10.04.2018г. №709, наследственного дела после ФИО1 нотариусами г.Екатеринбурга и Свердловской области не заводилось.

Учитывая, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1 не обращалась, доказательств совершения ей предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после ФИО3, которые позволили бы суду придти к выводу о выражении ей волеизъявления на принятие наследства после ФИО3, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что единственным принявшим наследство после заемщика наследником является ФИО5

Стоимость перешедшего к ФИО5 наследственного имущества в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет <данные изъяты> долю недополученной части пенсии ФИО3, которая составляла <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>).

Таким образом, со дня открытия наследства после ФИО3, ФИО5, как наследник, принявший наследство, стала должником по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и должна нести обязанности по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу указанных норм, наследники второй очереди, к которым относятся, в том числе, братья наследодателя, призываются к наследованию в случае отсутствия наследников первой очереди.

В связи с наличием у ФИО3 наследника первой очереди ФИО5, брат ФИО3 не мог вступить в права наследования поле него, не является наследником заемщика, в связи с чем доводы ФИО4 о возложении ответственности на брата наследодателя ФИО2, суд отклоняет. Правовых оснований для привлечения его к участию в деле у суда не имелось.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.367 ГК РФ (в ред. от 22.10.2014г., действовавшей на момент заключения договора поручительства от 06.03.2015г.), поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 6.4 договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, предусмотрено, что при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования, поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Исходя из указанного положения договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 при заключении договора поручительства выразил свое согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика ФИО3

Учитывая солидарную ответственность поручителя по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5658,82 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости и состава наследственного имущества после ФИО3, наличия иных принявших наследство лиц, помимо ФИО5, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 214,32 руб. (5658,82/25404,55х 962,14). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере 5658,82 руб., расходы по оплате госпошлины 214,32 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева