Постановление № 5-360/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-360/2018

Дело № 5-360/2018 (протокол <№><№>)

УИН 18<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 23 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения, работающего <***>, имеющего водительское удостоверение <№><№> категории «<№>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством CHEVROLET KLAC C100, государственный регистрационный знак <№>, двигался по ... в городе Архангельске. При повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке проспекта Троицкого с ... в городе Архангельске не уступил дорогу транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения, допустив столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №1, <Дата> года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении категорически не согласился.

Утверждал, что постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> уже привлечен к административной ответственности за невыполнение им <Дата> требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административных штраф уплатил.

Настаивал, что не может дважды нести административную ответственность по одному и тому же факту совершения им противоправных действий.

Более того, учитывая исполненное им соглашение о досудебном урегулировании спора, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Управляя транспортным средством, ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил дорогу транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения, допустив столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №1, <Дата> года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 17 часов 50 минут управлял транспортным средством CHEVROLET KLAC C100, государственный регистрационный знак <№>. Признал ФИО1 и тот факт, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке проспекта Троицкого с ... в городе Архангельске не уступил дорогу транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения, допустив столкновение.

Не оспаривал, что в результате невыполнения им требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшая получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он дважды привлекается к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за то, что <Дата> в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством CHEVROLET KLAC C100, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке проспекта Троицкого с ... в городе Архангельске не уступил дорогу транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного постановления должностного лица от <Дата> не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершении противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса, поскольку по факту совершения им <Дата> и описанных в протоколе противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> к таким актам отнести нельзя, поскольку оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления прямо.

Тогда как в рамках рассматриваемого дела ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО1 не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления прямо, с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применений положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного наличие постановления инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> правового значения для обстоятельств по настоящему делу не имеет и не влечет прекращение производства по делу.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации <№>-АД15-5 от <Дата> принято по обстоятельствам, имевшим место до внесения изменений в пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 к нему претензий не освобождает его от административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, справкой, рапортом должностного лица, фотоматериалами, фотоматериалами, заключением эксперта, а также иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и в его присутствии, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (вызвал скорую медицинскую помощь), добровольное возмещение причиненного ущерба (исполненное соглашение о досудебном урегулировании спора).

При назначении административного наказания также учитываю наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18810429180190002400.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова