Постановление № 1-50/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего К. и его представителя – адвоката Кузьменкова А.Л., представившего удостоверение № ХХХ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Горбачева А.А., представившего удостоверение № ХХХ,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву, рядового

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 16 февраля 2019 года, около 05 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ночного клуба «Арсенал», расположенного по адресу: <...> строение 3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому К., нанес ему один удар ножом в правую область шеи, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения шеи справа, то есть легкий вред здоровью потерпевшего.

Выступая в судебном заседании, потерпевший К. представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Чеботарева на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что причиненный преступлением вред заглажен перед ним со стороны подсудимого в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2, его защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, каждый в отдельности, также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме загладил перед потерпевшим К. вред, причиненный преступлением, и достиг с ним примирения, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 15 мая 2019 года потерпевший К. предъявил к ФИО2 гражданский иск, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу 100000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

В ходе судебного заседания потерпевший К. отказался от предъявленного им гражданского иска, пояснив, что денежные средства в размере 100000 рублей возмещены ему подсудимым ФИО2 в добровольном порядке.

В силу п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом изложенных данных производство по гражданскому иску К. подлежит прекращению.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Горбачевым на общую сумму 5400 рублей, что является процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО по Владимирскому гарнизону, а именно:

- медицинскую карту стационарного больного К. № ХХХ – вернуть по принадлежности в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г. Коврова»;

- куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, – вернуть по принадлежности К.;

- нож черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от 16 февраля 2019 года, – уничтожить.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, то оснований для сохранения ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту стационарного больного К. № ХХХ – вернуть по принадлежности в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г. Коврова»;

- куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, – вернуть по принадлежности К.;

- нож черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от 16 февраля 2019 года, – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, выплаченные защитнику – адвокату Горбачеву А.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Максименко