Решение № 2-599/2024 2-599/2024(2-6899/2023;)~М-6779/2023 2-6899/2023 М-6779/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело № 2-599/2024

03RS0007-01-2023-008697-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > между ООО СЗ «Самолет-Алхимово» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: ..., внутригородская территория поселения рязанское, ..., на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома ... от < дата >.

В последствии ФИО1 были обнаружены в преданной квартире недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста, недостатки являются явными, устранимыми, носят производственный характер возникновения. Стоимость устранения недостатков составляет 617477 руб. 48 коп., с учетом стоимости годных остатков.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 520900 руб. 40 коп. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 322 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000 руб. 00 коп., расходы на перелет в размере 15896 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО СЗ «Самолет-Алхимово» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/3.1/223-447340401И.

Предметом заключенного между сторонами договора является квартира (проектный ...), состоящая из 1 комнаты, общей площадью 34,50 кв.м., расположенная на 14 этаже.

< дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Самолет-Алхимово» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,40 кв.м.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

Согласно заключению специалиста .../СТЭ-23 стоимость устранения выявленных дефектов в ... составляет 648893 руб. 48 коп.

Остаточная стоимость материалов и конструкций в ... составляет 31416 руб. 00 коп.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения выявленных недостатков.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авангард+».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Авангард+» ... Качество строительно-монтажных работ ..., внутригородской территории поселения Рязановское ... строительным правилам и нормам, по недостаткам, указанным в заключении специалиста .../СТЭ-23, частично не соответствует.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ:

На поверхности входной двери имеются механические повреждения, что не соответствует пункту 5.4.3 ГОСТ 31173—2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ»: «5.4.3 Поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь трещин, механических повреждений, раковин, искривлений, ржавчины. На лицевых поверхностях стальных элементов допускаются незначительные местные углубления, риски, волнистость глубиной до 0.5 мм, не снижающие функциональных свойств и качества изделий».

На поверхности профиля оконного блока обнаружены царапины, сколы, что не соответствуют пункту 7.2.4 и 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные 113 поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «7.2.4 Внешний вид и цвет изделий (в том числе в местах сварных швов) оценивают путем сравнения с образцами- эталонами, утвержденными в установленном порядке. Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным MaSOMC.paccrosunafO, 60,8)Мирм> естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

5.3.5 Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей фиски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответствовать образцам- эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя изделий».

На поверхности профиля оконного блока обнаружены царапины, сколы, что не соответствуют пункту 7.2.4 и 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные 113 поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «7.2.4 Внешний вид и цвет изделий (в том числе в местах сварных швов) оценивают путем сравнения с образцами- эталонами, утвержденными вустановленном порядке. Разность цвета, глянца идефекты поверхности, различимые невооруженным MaS(JMCpaccrosuna(0,60,8)Mupw естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

5.3.5 Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответствовать образцам- эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя изделий».

Отклонение от вертикали сторон коробок блока на 1 метр длины 8 мм, что не соответствует приложению Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

Зазор Т - образных соединение профилей равен 0,7 мм, что не соответствует пункту 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные 113 поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 м допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги»,

Поверхность отопительного прибора в комнате имеется царапина и вмятины, что не соответствует пункту 5.6 ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные «5.6. Поверхности отопительных приборов не должны иметь заусенцев, острых кромок и других дефектов, которые могут травмировать людей».

Зазор местах неподвижных соединений коробки межкомнатные двери в комнате составляет 1,8 мм, что не соответствует пункту 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»: «5.3.7 Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0.3 мм».

На лицевых поверхностях межкомнатных дверей в комнату и санузел имеются механические повреждения, что не соответствует таблице В.1 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»: «Таблица В.1. На лицевых поверхностях не допускается механические повреждения: а) риски, волнистость, ворсистость, мшистость, бахрома, заусенец, непрофрезеровка, гребешок; б) заруб, запил, отщеп, скол, вырыв, задир, вмятины, выхват, выщербины.

Просвет между двух метровым уровнем и покрытием пола в коридоре 6 мм; на кухне 4 мм и в комнате 3 мм, что не соответствует пункту 7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола: «7.2. Покрытие пола должно быть ровным, перепады (провесы) между соседними досками не допускаются.

7.3 Горизонтальность и ровность пола поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении не должна превышать 2 мм».

Отклонение от вертикали в коридоре 12 мм на 2 м; на кухне 14 мм на 2 м, что не соответствует таблице ....4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица No7.4 Отклонение оштукатуренных поверхностей (улучшенная штукатурка) от вертикали допускается не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту»

На поверхности оклеенные обоями имеются воздушные пузыри, вмятины, доклейки, отслоения, что не соответствует пункту < дата > СП 71.13330.2017 < дата > Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна идругие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Отклонение от вертикали плитки составляют 10 мм на 2 м что не соответствует таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица 7.6 Требования коблицовочным покрытиям.

- отклонение от вертикали- не более 1,5 мм/ мдлины (4 на этаж) ДЛЯ поверхностей ИЗ керамических, стеклокерамических и других изделий - внутренняя облицовка».

При простукивании поверхности плитки на стене и полу происходит изменение характера звучания, что говорит об отсутствии сцепления плитки со стеной - не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола

При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием. Не должно быть изменения характера звучания»

Уступы между керамическими плитками 2 мм на полу, что не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица 8.15 Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов, из керамических, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги»,

Поверхность отопительного прибора в комнате имеется царапина и вмятины, что не соответствует пункту 5.6 ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные «5.6. Поверхности отопительных приборов не должны иметь заусенцев, острых кромок и других дефектов, которые могут травмировать людей».

Зазор местах неподвижных соединений коробки межкомнатные двери в комнате составляет 1,8 мм, что не соответствует пункту 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»: «5.3.7 Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0.3 мм».

На лицевых поверхностях межкомнатных дверей в комнату и санузел имеются механические повреждения, что не соответствует таблице В.1 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»: «Таблица В.1. На лицевых поверхностях не допускается механические повреждения: а) риски, волнистость, ворсистость, мшистость, бахрома, заусенец, непрофрезеровка, гребешок; б) заруб, запил, отщеп, скол, вырыв, задир, вмятины, выхват, выщербины.

Просвет между двух метровым уровнем и покрытием пола в коридоре 6 мм; на кухне 4 мм и в комнате 3 мм, что не соответствует пункту 7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола: «7.2. Покрытие пола должно быть ровным, перепады (провесы) между соседними досками не допускаются.

7.3 Горизонтальность и ровность пола поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении не должна превышать 2 мм».

Отклонение от вертикали в коридоре 12 мм на 2 м; на кухне 14 мм на 2 м, что не соответствует таблице ....4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица No7.4 Отклонение оштукатуренных поверхностей (улучшенная штукатурка) от вертикали допускается не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту »

На поверхности оклеенные обоями имеются воздушные пузыри, вмятины, доклейки, отслоения, что не соответствует пункту < дата > СП 71.13330.2017 < дата > Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Отклонение от вертикали плитки составляют 10 мм на 2 м что не соответствует таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица 7.6 Требования коблицовочным покрытиям.

- отклонение от вертикали- не более 1,5 мм/ мдлины (4 на этаж) ДЛЯ поверхностей ИЗ керамических, стеклокерамических и других изделий - внутренняя облицовка».

При простукивании поверхности плитки на стене и полу происходит изменение характера звучания, что говорит об отсутствии сцепления плитки со стеной - не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола

При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием. Не должно быть изменения характера звучания»

Уступы между керамическими плитками 2 мм на полу, что не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Таблица 8.15 Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не более 1 мм».

Прочность стяжки на сжатие установленным нормативам и проектной документации соответствует.

Выявленные несоответствия (недостатки) образовались при строительстве. Они привели к ухудшению качества объекта долевого строительства

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), включая материалы и стоимость работ, составляет 539 234 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% (приложение 3).

Рыночная стоимость годных остатков конструкций подлежащих замене составляет 18 334 руб.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Авангард+» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 520900 руб. 40 коп. (539234 руб. 40 коп. – 18334 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с < дата > – < дата > в размере 5209 руб. 00 коп. (5209руб. 00 коп.*1%*1).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию штраф в сумме 264054 руб. 70 коп. ((520900 руб. 40 коп. + 5209 руб. 00 коп. + 2000 рублей/2)

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от < дата >, квитанция на сумму 35000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 322 руб. 65 коп., нотариальных расходов в размере 2100 руб. 00 коп., расходов на перелет в размере 15896 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 как документально подтвержденные.

Определением суда от < дата > расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО1

< дата > ФИО1 оплачена сумма в размере 110000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией.

Учитывая то обстоятельство, что требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ООО СЗ «Самолет-Алхимово» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8461 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», ... в пользу ФИО1, ..., ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 520900 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 5209 руб. 00 коп., штраф в размере 264054 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 322 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110000 руб. 00 коп., расходы на перелет в размере 15896 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» государственную пошлину в размере 8461 руб. 09 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова