Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-396/2020

УИД №

Дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль на том основании что приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поставить на регистрационный учет за собой он может, поскольку имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании имеющихся исполнительных производств в отношении ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил, что автомашину марки «Форд Фокус» 2009 года выпуска VIN №, приобрел у индивидуального предпринимателя гр.Ч. за 275 000 рублей, последний передал ему документы на машину, договор купли-продажи подписанный ФИО2 и сделал запись в паспорте транспортного средства о переходе права на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ у него данный автомобиль был угнан, после вступления приговора в законную силу автомобиль возвращен ему как владельцу, затем он в судебном порядке взыскал с причинителя вреда при угоне ущерб, причиненный автомашине. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был у него снова угнан, как в последствии установили ФИО2, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также истец ФИО1 заявил дополнительные требования к ответчикам МРИ ФНС № по РТ, ООО «Редут», ООО «Феникс» ООО «АФТ» об освобождении принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус» 2009 года выпуска VIN № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 задолженностей, поскольку именно он является собственником спорного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал и пояснил, что действительно передал свой автомобиль марки «Форд Фокус» 2009 года выпуска VIN №, гр.Ч. для последующей его продажи, но неуполномачивал гр.Ч. продавать автомобиль, гр.Ч. должен был подобрать покупателя, а он сам договориться о цене и подписать договор. Договор купли-продажи между ним и ФИО1 он не подписывал, никаких письменных разрешений или поручений гр.Ч. на продажу автомашины он не давал.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица гр.Ч. в суде пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ выкупил за 230 000 тысяч рублей автомашину ФИО2 из автоломбарда, с этого времени спорная автомашина находилась у него, ФИО2 просил ее продать, поскольку он и занимался продажей подержанных автомобилей. Данный автомобиль он выставил на продажу в интернет, при этом для приведения автомобиля в продажное состояние им были затрачены денежные средства на обслуживание автомобиля, по его чистке и замене некоторых деталей, также пока он пользовался данным автомобилем он оплачивал за ФИО2 штрафы. С ФИО2 он никаких договоров не подписывал, ФИО2 устно ему поручил продать машину. Договор купли-продажи автомашины ФИО1 за ФИО2 подписал он, имитировав его подпись, также заверил данный договор своей подписью и печатью и внес сведения о переходе права на автомашину за ФИО1 в паспорт транспортного средства, заверив своей печатью.

Представители ответчиков <адрес> РОСП, МРИ ФНС № по РТ, ООО «Редут», ООО «Феникс», ООО «АФК» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель <адрес> РОСП судебный пристав-исполнитель гр.К. и представитель МРИ ФНС № по РТ гр.Т. просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ гр.Ч. с согласия ФИО2, что последним не отрицалось в судебном заседании выкупил с автоломбарда автомашину последнего. ФИО2 устно поручил гр.Ч. подобрать ему покупателя на данную автомашину, при этом никаких письменных документов между ними не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ гр.Ч. продал спорную автомашину ФИО1 за 275 000 рублей, при этом подписал договор купли-продажи за ФИО2 сам, не сообщая об этом ФИО1, а также заверил данный договор своей подписью и печатью индивидуального предпринимателя, внес сведения в паспорт транспортного средства о перемене собственника и заверил также своей печатью индивидуального предпринимателя, однако, на момент заключения договора, его деятельность как индивидуального предпринимателя была прекращена, согласно выписки с ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля ФИО2 в суде сделку совершенную между гр.Ч. как его представителем и ФИО1 не одобрил, пояснив, что хотел бы получить доплату за машину к той сумме которую за него заплатил гр.Ч. в автоломбарде.

При таких обстоятельствах признать договор купли-продажи автомашины заключенным между ФИО2 и ФИО1 у суда нет оснований и в удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности за ним на спорную автомашину надлежит отказать.

Согласно статье 442 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Установлено, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки «Форд Фокус» 2009 года выпуска VIN №, принадлежащей последнему согласно базе данных ГИБДД в пользу взыскателей МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств позволяющих признать за истцом ФИО1 права собственности на автомобиль марки «Форд Фокус» 2009 года выпуска VIN <***>, оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорной автомашины суд не ходит и в удовлетворении этих требований надлежит также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, <адрес> РОСП, МРИ ФНС № по <адрес>, ООО «АФТ», ООО «Редут», ООО «Феникс» о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия на автомашину марки «Форд Фокус» 2009 года выпуска VIN <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ