Апелляционное определение № 33А-17865/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 61RS0034-01-2025-000867-38

Судья Ревенко Р.В. Дело № 33а-17865/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Кулинича А.П. и Чернобай Ю.А.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Волгодонское», отделу полиции № 4 МУ МВД России «Волгодонское» о досрочном прекращении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора Дубовского района Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Котельниковского района Волгоградского области.

29 июня 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Ссылаясь на то, что на момент подачи административного искового заявления истекло более половины срока, на который был установлен административный надзор, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, занимается разведением крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, тогда как административный надзор препятствует ему в полной мере исполнять свои должностные обязанности и сохранять возможность постоянного заработка, ФИО1 просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2020 года административный надзор.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор Дубовского района Ростовской области просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выполнены требования закона об извещении потерпевшего по уголовному делу о подаче заявления о досрочном прекращении административного надзора, что повлекло нарушение его прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО2 просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно него, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской областной Емелиной Е.А., которая поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В пункте 48 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что неуведомление потерпевшего о подаче административного иска о досрочном прекращении административного надзора либо его непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица при наличии соответствующего заявления является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке по апелляционной жалобе потерпевшего.

Как следует из приговора Каменского городского суда Ростовской области от 18 мая 2018 года по уголовному делу № 1-29/2018, потерпевшим от преступных действий ФИО1 по данному уголовному делу признан ФИО13 (л.д. 12 оборот).

Согласно материалам дела потерпевшему ФИО14 уведомление о подаче ФИО1 административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора судом не направлялось.

Невыполнение судом императивно закрепленной обязанности уведомить потерпевшего о подаче административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, безусловно, повлекло за собой нарушение предоставленного потерпевшему законом права быть уведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свое право на обращение с заявлением о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подачу возражений по существу заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевшего ФИО15 о наличии в производстве суда административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, проверить наличие оснований и соблюдение условий для досрочного прекращения административного надзора и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Волгодонское», отделу полиции № 4 МУ МВД России «Волгодонское» о досрочном прекращении административного надзора направить в Зимовниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи А.П. Кулинич

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2025.