Решение № 2-1891/2018 2-232/2019 2-232/2019(2-1891/2018;)~М-1915/2018 М-1915/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1891/2018

Дело № 2-232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - Чеботарёве А.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых преступлением, мотивируя свои требования тем, в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и ч.1 ст.171 УК РФ. ООО «Открытие ТВ» признано потерпевшим, с причинением ущерба в виде недополученной прибыли в размере <данные изъяты>

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Роскомнадзор.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В своем ходатайстве представитель истца ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав на несогласие с приговором суда.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев уголовное дело №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и ч.1 ст.171 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 в результате незаконной деятельности причинил ущерб в размере 806465 руб. 41 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, согласно ст. 15. ГК РФ, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в форме неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенную выгоду).

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной ей дополнительной судебной экономической экспертизы, в рамках которой эксперт оценила количество месяцев по абонентам, пользовавшимся услугами кабельного телевидения, предоставляемыми ФИО6, размер убытков, понесенных ООО «Открытие ТВ» в результате незаконной деятельности ФИО2, составил 14 244,68 долларов США, что составляет 806 465,41 рублей по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США = 56,6152 рублей).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Указав, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, Конституционный Суд подчеркнул, что игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу относительно необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания заявленной суммы в пользу истца.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых преступлением удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Колоцей