Решение № 2-5636/2019 2-5636/2019~М-4596/2019 М-4596/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5636/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



Дело № 2-5636/2019
27 ноября 2019 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг», <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Севпродторг» Аннушке ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» (далее – ООО «Севпродторг»), продавцу общества с ограниченной ответственностью «Севпродторг» Аннушке ФИО2 о предоставлении информации о продавце, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что нарушено его право потребителя в непредставлении информации о <данные изъяты> Гилезиевой Аннушке. Он неоднократно письменно обращался к ответчику ООО «Севпродторг» с просьбой предоставить сведения, однако они оставлены без ответа. Кроме того, указывает, что 06 октября 2016 года к нему домой приходили двое неизвестных, которые высказывали в его адрес угрозы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что других исковых требований к ответчикам в рамках рассмотрения данного дела не имеет. Предоставление информации о <данные изъяты> Аннушке ФИО2 необходимо ему для установления общения с ней.

Представитель ответчика ООО «Севпродторг» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом адресу. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 и 3 ст. ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 сентября 2016 года и 26 сентября 2016 года обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений о бывшем <данные изъяты> ФИО2, однако данные заявления отставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьи 9 и 10 указанного закона предусматривают положения о предоставлении информации об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора), информация о товарах (работах, услугах).

В силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Приобретая какой-либо товар у ответчика ООО «Севпродторг», истец вступает в правоотношения непосредственно с данным обществом, тогда как сотрудники ООО «Севпродторг», в том числе непосредственно <данные изъяты> ФИО2 в правоотношения с покупателями в понимании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не вступает, ее статус не подпадает под указанное в преамбуле закона понятие «продавец». Доводы истца об обратном сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Также суд отмечает, что передача персональных данных работника третьей стороне согласно ст. 88 ТК РФ может осуществляться работодателем только с учетом письменного согласия работника.

На нарушение прав в области защиты прав потребителей ООО «Севпродторг» (например, в связи с продажей некачественного товара и прочих нарушений в связи с наличием договорных отношений купли-продажи) истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылался.

Следовательно, непредставление ответчиком ООО «Севпродторг» указанной в письменных обращениях истца информации относительно персональных данных своего работника – <данные изъяты> Аннушки ФИО2 не может быть признано судом как нарушение прав истца.

При этом, обоснование истцом необходимости истребования запрашиваемой информации также не может быть принято судом во внимание, как выходящее за пределы регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения ответчиками прав истца как потребителя, регулируемых Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг», <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Севпродторг» Аннушке ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина