Решение № 2А-41/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-41/2019

Дело № 2а-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 05 сентября 2019 года.

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

помощника судьи Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Торжокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области обратился в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму основного долга 26 000 руб., исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ находятся десять исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов: акт УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2018 года № 18810177180728786837 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.; акт УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2018 года № 18810177180524260292 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 1500 руб.; акт Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02 июня 2018 года № 18810150180602081555 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 1500 руб.; акт Московской административной дорожной инспекции от 10 октября 2018 года № 0356043010118062200015633 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.; акт Московской административной дорожной инспекции от 11 октября 2018 года № 0356043010118062000056756 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.; акт Московской административной дорожной инспекции от 19 сентября 2018 года № 0356043010118051800013672 об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.; акт Московской административной дорожной инспекции от 27 сентября 2018 года № 0356043010118060800014714 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.; акт Московской административной дорожной инспекции от 16 августа 2018 года № 0356043010118042400014577 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.; акт Московской административной дорожной инспекции от 26 июля 2018 года № 0356043010118040400007542 об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.; акт ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2018 года № 0355431010118012200040034 об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 2500 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения, судебному приставу-исполнителю не представил.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Выходом по месту регистрации должника установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, местонахождение его не известно.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП ФИО2, извещена о судебном заседании, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства лица, адресату не доставлена, возвращена по истечении срока хранения.

По сведения справочной службы отдела по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1 зарегистрирована по адресуДД.ММ.ГГГГ

Неявку адресата за получением судебной корреспонденции суд расценивает как нежелание административного ответчика участвовать в судебном разбирательстве дела.

Заинтересованные лица: Московская административная дорожная инспекция, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Государственное казённое учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из содержания статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ установлено, что право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законным требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 67 указанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства 12678/19/69032-ИП, 9116/19/69032-ИП, 60669/18/69032-ИП, 42411/18/69032-ИП, 42403/18/69032-ИП, 41271/18/69032-ИП, 41257/18/69032-ИП, 33061/18/69032-ИП, 33060/18/69032-ИП, 22347/18/69032-ИП, на основании актов несудебных органов, а именно:

- акт УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2018 года № 18810177180728786837 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.;

- акт УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2018 года № 18810177180524260292 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 1500 руб.;

- акт Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02 июня 2018 года № 18810150180602081555 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 1500 руб.;

- акт Московской административной дорожной инспекции от 10 октября 2018 года № 0356043010118062200015633 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.;

- акт Московской административной дорожной инспекции от 11 октября 2018 года № 0356043010118062000056756 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.;

- акт Московской административной дорожной инспекции от 19 сентября 2018 года № 0356043010118051800013672 об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.;

- акт Московской административной дорожной инспекции от 27 сентября 2018 года № 0356043010118060800014714 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.;

- акт Московской административной дорожной инспекции от 16 августа 2018 года № 0356043010118042400014577 по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.;

- акт Московской административной дорожной инспекции от 26 июля 2018 года № 0356043010118040400007542 об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 3000 руб.;

- акт ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2018 года № 0355431010118012200040034 об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф 2500 руб.

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

Направление ФИО1 (по адресу регистрации) постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 апреля 2019 года.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник ФИО1 их не исполнила.

В силу части 3 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель принимал различные меры для обеспечения исполнения исполнительных документов, однако задолженность с должника до настоящего времени не взыскана.

ФИО1 в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются ею по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда за рубеж, в том числе для получения медицинских услуг, в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении между должником ФИО1 и взыскателями соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для удовлетворения заявленного административного иска, так как ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам о взыскании с неё штрафов на сумму более 30 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения требования исполнительных документов, выданных Московской административной дорожной инспекцией, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», не исполнила.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Ограничить выезд должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ДД.ММ.ГГГГ, временно, до исполнения обязательств по исполнительным производствам № 12678/19/69032-ИП, 9116/19/69032-ИП, 60669/18/69032-ИП, 42411/18/69032-ИП, 42403/18/69032-ИП, 41271/18/69032-ИП, 41257/18/69032-ИП, 33061/18/69032-ИП, 33060/18/69032-ИП, 22347/18/69032-ИП.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанную сумму на расчётный счёт ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Решение вступило в законную силу