Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

Гражданское дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.,

с участием сторон:

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

истца ААВ,

ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Князева А.К., представшего ордер от 20.04.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ААВ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 года ААВ, с учетом уточненных требований, обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ФИО1 ....2015 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ее родной сестры ААА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате которого наступила смерть ААА., подтвержден приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от ....2017года, вступившим в законную силу после его апелляционного обжалования 17.01.2018 года.

Гражданский иск в рамках уголовного дела ААВ заявлен не был, судом при постановлении приговора данный вопрос не разрешался.

Ввиду того, что между противоправными действиями ФИО1 и смертью ее сестры имеется прямая причинно-следственная связь, ААВ, как близкий родственник погибшей заявила требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме десять миллионов рублей, а также расходов, связанных с погребением погибшей в общей сумме 91 650 рублей.

В судебном заседании ААВ на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а также в заявлении от 14.05.2018 года, которое, в порядке ст. 39 ГПК РФ, было принятого судом к производству 17.05.2018 года.

С учетом положений ст. 155.1 ГПК РФ, суд обеспечил участие ответчика ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании ФИО1 с требованиями ААВ о возмещении расходов на погребение согласился в полном объеме, не высказав в данной части возражений по иску.

С требованиями истца о взыскании с него компенсации морального вреда в заявленной сумме, ФИО1 посчитал неразумным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО1, адвокат Князев А.К., относительно материальных требований, связанных с расходами на погребение, понесенные ААВ и подтвержденными ею в судебном заседании надлежащими платежными документами, возражений не высказал, в том числе, относительно их разумности и обоснованности.

С требованиями о компенсации морального вреда представитель ФИО1 в заявленной сумме не согласился, обратив внимание суда на то обстоятельство, что истица, находясь в родстве с погибшей, общалась с ней редко, родственные отношения с погибшей прослеживаются только по линии матери, доказательства разумности заявленных требований ААВ, компенсации морального вреда материалы гражданского дела не содержат. Считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей, так как указанная сумма наиболее полно компенсирует нравственные страдания истца, потерявшего близкого ей человека.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В в судебном заседании дала заключение, согласно которого исковые требования ААВ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленной сумме и расходов, понесенных истцом на погребение своей сестры, считает законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ в статьях 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ, к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ....2015 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на детской площадке в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А. А.А., используя в качестве оружия не установленный тупой предмет, действуя умышленно, нанес А. А.А. не менее трех ударов вышеуказанным тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы и нее менее одного удара в область грудной клетки, в результате чего А. А.А. упала на гравийное покрытие детской площадки. Своими действиями ФИО1 причинил А. А.А. тяжкий, опасный вред здоровью, так как, по своему характеру они непосредственно создают угрозу для жизни. От полученных повреждений А. А.А. потеряла сознание на месте происшествия, после чего ФИО1 с целью сокрытия совершенного им преступления поместил А. А.А. в автомобиль, отвез ее к месту жительства, где передал матери в бессознательном состоянии.

....2015 года А. А.А. в бессознательном состоянии была госпитализирована в МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района», откуда, в этот же день, была доставлена в ГБУЗ «НИИ КК № им. проф. ОСВ», в которой скончалась ....2015 года.

Своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец ААВ, была признана потерпевшей.

Факт родства ААВ (истца) по отношению к погибшей А. А.А. по линии матери сторонами в судебном заседании не оспаривался, при этом он дополнительно был подтвержден актовыми записями о рождении ААВ. от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ... сельским советом ..., а так же актовой записью о рождении А. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС ... УЗАГС Краснодарского края.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от ....2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда также усматривается, что гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей ААВ заявлен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от ....2017 года был оставлен без изменения.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении»).

Для рассматриваемого гражданского дела приговор Апшеронского районного суда от 27.11.2017 года имеет преюдициальное значение.

Противоправные действия ответчика подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от ....2017 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что смерть А. А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с противозаконными действиями ответчика ФИО1

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, а также, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании в ходе предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела в суде, а также после вынесения обвинительного приговора, ответчик моральный вред и имущественный ущерб ей не возместил, своих извинений не принес.

При этом ФИО1 пояснил суду в судебном заседании, что частично пытался возместить матери погибшей расходы на погребение, однако денежные средства от него последняя принимать отказалась.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из доводов ААВ по иску в данной части, после смерти своей сестры она была назначена опекуном ее ребенка, в связи чем ей пришлось кардинально изменить свою жизнь, отказаться от привычной жизни, выработанной годами, что сказалось на ее психоэмоциональном состоянии и материальном положении. Телесные повреждения, от которых скончалась впоследствии ее сестра, были нанесены ответчиком на глазах у ребенка, жестоким способом. Смерть сестры для истицы является невосполнимой утратой. Доводы ответчика и его представителя, высказанные ими в ходе судоговорения о том, что истица не проживала на момент смерти с погибшей, и приходилась ей неполнородной сестрой не являются основанием для умаления ее права на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью близкого ей человека.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждение факт причинения морального вреда истцу.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу нравственных страданий в форме нематериального вреда судом не установлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Учитывая степень родства истца с погибшей их взаимосвязь, а так же индивидуальное восприятие ААВ вторичных последствий совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу, что смерть близкого человека явилась для нее невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, ребенка погибшей и ее непосредственно, при этом данное состояние затрагивает ее неимущественное право на родственные и семейные связи, которое было скоротечно утрачено по вине ответчика совершившего умышленное преступление против жизни и здоровья.

По мнению суда, право на справедливую компенсацию нарушенных нематериальных благ истца должно быть восстановлено, и на основании изложенных выводов компенсировано ответчику в разумной сумме, в размере 400 000 рублей. В удовлетворении заявленного иска в данной части в большем объеме, ААВ надлежит отказать.

В силу требований ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Согласно статье 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на погребение, заявленные ААВ. к взысканию с ответчика на основании представленных ею платежных документов, включают в себя расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, церковный набор, венка, ленты, креста, таблички, прочие услуги, связанные с захоронением, оплату медицинских услуг морга, что подтверждается платежными квитанциями от ....2015 года, договором об оказании платных медицинских услуг №, квитанцией-договором от ....2015 года за №.

Истцом также заявлены к возмещению требования дополнительно понесенных расходов, ...

Всего истцом заявлены и подтверждены платежными документами расходы на погребение на сумму 91 650 рублей, против взыскания которой ни ответчик, ни его представитель возражений не высказали, признав данные расходы обоснованными и разумными. Требования истца в данной части, на основании ст. 1094 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункта 1).

На основании положений п.п.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку при подаче иска в суд ААВ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в порядке ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей (по требованиям неимущественного характера) и 2 949 рублей 50 копеек (по требованиям имущественного характера)

Руководствуясь требованиям ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ААВ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ААВ компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ААВ расходы на погребение в общей сумме 91 650 (девяносто одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в общей сумме 3 249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ААВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.