Решение № 2А-496/2020 2А-496/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-496/2020

61RS0011-01-2020-000500-47 дело № 2а –496/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Белокалитвинскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Белокалитвинскому району обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, указав на то, что 14.09.2018 ФИО2 освободился из мест лишения свободы, решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запретом нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. до 6 час. следующего дня, обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом выезда за пределы территории <адрес>. 17.09.2018 ФИО2 поставлен на профилактический учет ОМВД России по <адрес>. Решением <адрес> городского суда <адрес> от 04.04.2019 ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. В течение календарного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.2, ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно 08.10.2019 и 11.11.2019. В связи с указанным административный истец просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев, а всего до 4 лет, и дополнить ограничения обязанностью явки в отдел МВД России по Белокалитвинскому району 4 раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 указанного федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором <адрес> городского суда <адрес> от 14.05.2014 ФИО2 был осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев без ограничения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.09.2014 срок наказания изменен на 6 лет лишения свободы. Приговором <адрес> городского суда от 03.06.201 ФИО2 был осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.09.2014 срок наказания окончательно назначен 6 лет лишения свободы. По отбытию срока наказания 14.09.2018 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 21.08.2018 ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. до 6 час. следующего дня, обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом выезда за пределы территории <адрес>.

Из представленных административным истцом сведений усматривается, что ФИО2. привлекался к административной ответственности 08.10.2019 по ч. 2 ст. 19.24, 11.11.2019 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 14.09.2018, то есть судимость не погашена.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления ФИО2 административного надзора сроком на 6 месяцев, а всего до 4 лет, и дополнении административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев, а всего до 4 лет, со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 действующие административные ограничения обязанностью явки в отдел МВД России по Белокалитвинскому району 4 раза в месяц для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2020г.