Определение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-1869/2017 М-1869/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2208/2017

Дело ...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Будажаповой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под 12,00 % годовых на срок до *** Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженностей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залогодателя являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на *** по кредитному договору ... общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 2 463 306,53 руб., из них 2 097 112,74 руб. – просроченный основной долг, 175 552,85 руб.- проценты за просроченный основной долг, 58 459,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 116 405,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание *** и *** представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.К. Урбашкиева