Апелляционное определение № 33А-3748/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Новосельская Е.С. № 33а-3748/2026 А-3.207

№ 2а-704/2025

УИД 24RS0037-01-2025-000008-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к администрации Назаровского района Красноярского края о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к администрации Назаровского района Красноярского края об устранении нарушений требований земельного законодательства, обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрацию Назаровского района Красноярского края в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, разработать проект рекультивации и выполнить работы по рекультивации в соответствии с проектом по рекультивации, нарушенного земельного участка, расположенного в Красноярском крае, Назаровском районе, в границах кадастрового квартала 24:27:6302004 в 500 м. севернее п. Глядень, западнее земельного участка с кадастровым номером 24:27:6302004:260, на площади 6,9 га в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю (далее – также Управление) просило возложить на администрацию Назаровского района обязанность разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, расположенного в Назаровском районе Красноярского края в границах кадастрового квартала 24:27:6302004, в 500 м севернее п. Глядень, западнее земельного участка с кадастровым номером 24:27:6302004:260 на площади 6,9 га в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения; провести на этом участке рекультивационные работы в соответствии с разработанным проектом рекультивации в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения.

Требования мотивированы тем, что с 30.09.2022 по 13.10.2022 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Назаровского района Красноярского края, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: захламление земельного участка твердыми коммунальными отходами, наличие на нём сорной травянистой растительности. Административному ответчику было выдано предписание, однако 05.11.2024 в ходе выездного обследования выявлено, что приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.09.2022 по 13.10.2022 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Назаровского района Красноярского края с целью проверки поступившей информации по факту неиспользования по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных: в границах кадастрового квартала 24:27:6302004, в 500 м севернее п. Глядень, западнее земельного участка с кадастровым номером 24:27:6302004:260 на площади 7300 кв.м; в границах кадастрового квартала 24:27:6302007, в 50 м на юго-восток от земельного участка населенного пункта с. Кольцово с кадастровым номером 24:27:2401008:27 на площади 4690 кв.м., которые захламлены твердыми коммунальными отходами и зарастают сорной травянистой растительностью. По итогам данного мероприятия составлены протоколы осмотра № 63-082 от 09.08.2022, № 74-082 от 24.08.2022 и заключения № 66-082 от 01.09.2022 и № 81-082 от 14.09.2022.

Управлением сделан вывод о том, что указанные земельные участки, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, выявлено захламление поверхности почвы твердыми коммунальными отходами (пластиковая тара, стекло, полиэтилен, порубочные остатки, тканевые и бумажные остатки, бытовые вещи, сухие стебли и корневища травянистых и кустарниковых растений, бывший в употреблении строительный материал и. т.п.); твердые коммунальные отходы на поверхности почвы размещены хаотично небольшими навалами; вся захламленная площадь густо зарастает сорной травянистой растительностью (полынь, репейник, крапива, осот полевой, бодяк щетинистый и др.), в том числе дикорастущей коноплей.

Общая площадь захламления земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 24:27:6302004, в 500 м севернее п. Глядень, западнее земельного участка с кадастровым номером 24:27:6302004:260, составила 7,3 га, также установлено, что на данная территории загрязнена серой на уровне от 1,2 до 2,2 ПДК.

В связи с этим Управлением 13.10.2022 в адрес администрации Назаровского района Красноярского края внесено предписание № 05-082 об устранении установленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации до 30.05.2023. В дальнейшем срок для выполнения необходимых мероприятий неоднократно продлевался.

11.10.2022 территория площадью 0,47 га, расположенная в границах кадастрового квартала 24:27:6302007, в 50 м. на юго-восток от с. Кольцова, освобождена от твердых коммунальных отходов.

Однако в связи с тем, что требования предписания относительно второго земельного участка выполнены не были 05.11.2025 состоялось очередное контрольное мероприятие, в ходе которого зафиксировано захламление поверхности почвы твердым коммунальными отходами (пластиковая тара, стекло, полиэтилен, порубочные остатки, тканевые и бумажные остатки, бытовые вещи, сухие стебли и корневища травянистых и кустарниковых растений, бывший в употреблении строительный материал и т.п.). Установлено, что твердые коммунальные отходы на поверхности почвы размещены хаотично навалами до 1 м в высоту; по периметру земельный участок не огорожен, здания и строения на нем отсутствуют; информационный указатель, запрещающий складирование твердых коммунальных отходов на участке установлен в южной части; доступ на участок ограничен, так как въезды на него перекопаны техникой; визуально определено, что твердые коммунальные отходы длительное время назад буртовались в кучи, поэтому навалы представляют собой земляную смесь с вкраплениями отходов поросшие сорной травянистой растительностью: полынью, репейника, крапивой, осотом, бодяком щетинистым и др. высотой до 2-х метров. В западной части участка вдоль примыкающей полевой дороги зафиксированы недавно размещенные отходы (пластиковая тара, стеклянные бутылки, автомобильные шины, мусорные пакеты, ботва и листья овощных растений с огородов и т.д.), которые не успели утратить цвет и целостность под воздействием атмосферных факторов. Общая площадь захламления составила 6,9 га.

Обратившись в суд, Управление просило возложить на администрацию Назаровского района обязанность разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка и провести на нём рекультивационные работы в соответствии с проектом.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, в ходе рассмотрения дела установлено бездействие административного ответчика по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на спорном земельном участке, учитывая, что именно на орган местного самоуправления возложена соответствующая обязанность, в связи с чем имеется необходимость разработки проекта рекультивации земель с целью приведения данной местности в состояние, пригодное для ее использования по назначению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решения по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из резолютивной части оспариваемого судебного акта суд возложил на администрацию Назаровского района Красноярского края обязанность по разработке проекта рекультивации и выполнению работ по рекультивации нарушенного земельного участка, расположенного в Красноярском крае, Назаровском районе, в границах кадастрового квартала 24:27:6302004 в 500 м. севернее п. Глядень, западнее земельного участка с кадастровым номером 24:27:6302004:260, на площади 6,9 га, в соответствии с данным проектом. Вместе с тем из мотивировочной части решения суда следует, что предметом оценки преимущественно являлось требование о ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Выявленные разночтения явились причиной неверного определения судом первой инстанции предмета возникшего спора, юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, избранного способа защиты прав и законных интересов.

Отношения, связанные с ликвидацией свалки и рекультивацией земельного участка имеют самостоятельную правовую природу, что обуславливает их специфичное правовое регулирование.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды» суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Таким образом, определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

На данное обстоятельство было обращено внимание и в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Вместе с тем соответствующие предписания закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Кроме того, объем понятия «рекультивация» был необоснованно расширен за счет включения в него выполнения работ по ликвидации находящейся на земельном участке свалки.

В силу пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781, «нарушенными землями» признаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а «нарушением почвенного слоя» - порча (снятие) или уничтожение почвенного слоя, которые характеризуются утратой, разрушением почвенного слоя или ухудшением его физических и биологических свойств.

Соответственно «рекультивация земель» - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования согласно целевому назначению и разрешенному использованию, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы (верхней гумусированной части почвенного слоя, обладающего наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам) и создания агролесомелиораивных насаждений, агрофитомелиотивных насаждений.

Аналогичные положения получили отражение и в ГОСТе Р 57446-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия», утвержденном приказом Росстандарта от 18.04.2017 № 283-ст. Одновременно указанным актом оговорены этапы рекультивации - технический, биологический, - предполагающие выполнение комплекса работ по снятию складированию, хранению плодородного слоя, устройству гидротехнических и мелиоративных систем, планировке рельефа и последующему восстановлению утраченного качественного состояния земель для определенного целевого назначения и разрешенного использования.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, ликвидация выявленных свалок, захламлений является самостоятельным мероприятием, которое предшествует по времени выполнению рекультивационных работ. Следовательно, возложение обязанности по осуществлению работ по рекультивации при наличии неразобранного (нерасчищенного) места складирования твердых коммунальных отходов является преждевременным.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к администрации Назаровского района Красноярского края о возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2026