Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-5769/2023;)~М-5644/2023 2-5769/2023 М-5644/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело №2-34/2024

УИД 73RS0001-01-2023-006344-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о признании решения незаконным, признании права на единовременное пособие,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно проходил лечение в <данные изъяты> а также <данные изъяты>. По итогам лечения установлен диагноз: <данные изъяты>

В последующем истец был уволен со службы по состоянию здоровья в связи с негодностью к службе в федеральной противопожарной службе.

Ранее истец обратился в Главное управление МЧС России по Ульяновской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с получением увечья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Распоряжением начальника ГУ МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в удовлетворении его обращения.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.

Согласно п. 2 указанных Правил сотруднику выплачивается единовременное пособие при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Из медицинского свидетельства следует, что на основании предшествующего наблюдения за больным у истца определена последовательность патологических процессов (состояний), приведших к развитию заболевания.

Данные обстоятельства подтверждают наличие у истца онкологического заболевания, которое прошло верификацию в медицинском учреждении, где производилось лечении.

В данном случае заболевание наступило вследствие и в период прохождения службы, что и было установлено в ходе проведения служебной проверки.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ начальника ГУ МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером № об отказе в признании за ним права на единовременное пособие в связи с приобретением заболевания в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы; признать за ФИО1 право на единовременное пособие в связи с приобретением заболевания в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МЧС России и ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, судом извещался, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивал. Дал суду пояснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Указал, что в заключении судебно-врачебной экспертизы нет ответа на вопрос о том, имеется ли причинно-следственная связь между получением ФИО1 заболевания и исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица МЧС России ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что обязательным условием выплаты единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 №283-ФХ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», является получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья и невозможностью продолжения им службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебных обязанностей. С целью принятия решения о выплате единовременного пособия ФИО1 в адрес ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России было направлено письмо с просьбой об освидетельствовании ФИО1 центральной ВВК МЧС России, для установления причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». Согласно письма ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ для установления причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» необходимо было дополнительно направить в их адрес материалы служебного расследования и справку о травме на ФИО1 Предоставить справку о травме на ФИО1 не представилось возможным ввиду того, что травму ФИО1 не получал, установить причинную связь увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» невозможно. Заключением судебной военно-врачебной экспертизы подтверждаются их доводы о том, что повреждение здоровья было получено ФИО1 не при осуществлении служебных обязанностей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности: <данные изъяты>. В связи с наступлением срока очередного переосвидетельствования в целях установления группы инвалидности и разработки ИПРА инвалида с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная медико-социальная экспертиза. По результатам МСЭ установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>. По результатам МСЭ установлена <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности: <данные изъяты>. Разработана ИПРА инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело освидетельствования в МСЭ в отношении ФИО1, медицинские карты ФИО1, суд пришел к следующему.

В силу части 9 статьи 83 Федерального закона 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника федеральной противопожарной службы признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок установления стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в учреждениях и органах федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В пункте 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы), проводится военно-врачебная экспертиза.

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.

Согласно подпункту "г" пункта 28 данных Правил для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника (работника) на рассмотрение комиссии представляются, в том числе, копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что для выплаты единовременного пособия в размере двух миллионов рублей в связи с получением сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины заболевания вследствие военной травмы.

Причинную связь заболевания с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболевания с формулировкой "военная травма", если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта. Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>

В период прохождения службы ФИО1 в связи с выявленным заболеванием был направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию <данные изъяты>

Согласно свидетельству о болезни № военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ульяновской области» и справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан негодным к военной службе в ФПС ГПС в связи с выявленным у него заболеванием – <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы, категория годности к службе – «<данные изъяты>» - <данные изъяты>

Решение ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ульяновской области» о степени годности истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на увольнение со службы в <данные изъяты> по п. 1 ч. 3 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

Приказом Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы в <данные изъяты> по п. 8 ч. 2 ст. 83 ФЗ-141 (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в Федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – №, в льготном исчислении не имеет.

Приказом Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части основания увольнения, п. 1 ч. 3 ст. 83 ФЗ-141 «в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Бюро №16 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ФИО1 установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № и справкой серии № №.

ФИО1 обращался к начальнику ГУ МЧС России по Ульяновской области с заявлением о выплате единовременного пособия при увольнении в связи с повреждением здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС.

Главным управлением МЧС России по Ульяновской области, в соответствии с Приказом МЧС России №, в адрес <данные изъяты>» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ об освидетельствовании ФИО1 центральной ВВК МЧС России для установления причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>» указало о необходимости направления в их адрес материалов служебного расследования и справки о травме на ФИО1

Заключением о результатах служебной проверки по факту поступления бывшего сотрудника <данные изъяты> ФИО1 о выплате единовременного пособия в связи с получением заболевания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что законных оснований для осуществления ФИО1 выплаты единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника не имеется. Вопрос о выплате единовременного пособия ФИО1 на рассмотрение комиссии Главного управления МЧС России по Ульяновской области не выносился.

В ответе на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ Главное управление МЧС России по Ульяновской области указало, что предоставить справку о травме не представлялось возможным ввиду того, что травму ФИО1 не получал, установить причинную связь увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» невозможно.

Для определения наличия причинно-следственной связи между выполнением ФИО1 служебных обязанностей и возникшим у него заболеванием <данные изъяты>

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 выявлено заболевание <данные изъяты>, препятствующее его прохождению военной службы по ст. 8а графы III расписания болезней и графы дополнительных требований (приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. Причинная связь заболевания – заболевание получено в период военной службы.

Заболевание ФИО1 не является военной травмой, так как заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическом оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

Причинно-следственная связь между прохождением ФИО1 службы в <данные изъяты> и возникшим у него заболеванием <данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы.

У ФИО1 выявлено заболевание <данные изъяты> препятствующее его прохождению военной службы. По статье 8а графы III расписания болезней и графы дополнительных требований (приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

Отнесения заболевания <данные изъяты>», развившегося у ФИО1 в военной травме невозможно.

Причинная связь выявленного у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» - заболевание получено в период военной службы.

Оснований не доверять данному заключению судебной военно-врачебной экспертизы у суда не имеется, оно выполнено комиссией экспертов, имеющими соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; обладающими специальными познаниями в разрешаемых вопросах, имеющими государственное разрешение на проведение данного вида работ и большой опыт по специальности. Каких-либо противоречий в выводах экспертов, вызывающих сомнение в достоверности экспертизы, не имеется.

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертов судебной военно-врачебной экспертизы Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа Главного управления МЧС России по Ульяновской области за ФИО1 права на единовременное пособие незаконным и возложении на ответчика обязанности признать за ФИО1 право на единовременное пособие в связи с приобретением заболевания в связи с выполнением служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие причинной связи полученного истцом заболевания в период военной службы с прохождением службы, неустановление причинной связи с формулировкой "военная травма", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Исследование Частным медицинским учреждением «Первая городская независимая экспертиза» было проведено по ходатайству представителя истца ФИО1 для подтверждения его доводов о том, что заболевание было получено им при исполнении служебных обязанностей.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, руководителя структурного подразделения центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России, организации и учреждения МЧС России центрального подчинения не позднее 10 дней со дня подачи письменного заявления гражданина (бывшего сотрудника или работника ФПС ГПС, а также членов его семьи, далее - заинтересованные лица) назначается служебная проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей (не требуется установление причинной связи с выполнением служебных обязанностей в случаях: гибели (смерти) сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС; смерти гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника), наступившей в течение одного года после увольнения из ФПС ГПС вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС).

При обращении ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением заболевания заключение военно-врачебной комиссией о причинной связи заболевания с формулировкой "военная травма" не выносилось ввиду отсутствия справки о травме на ФИО1 Заключение об отсутствии законных оснований для осуществления ФИО1 выплаты единовременного пособия в случае повреждения здоровья принято без установления причинной связи повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено, в том числе, наличием необходимости установления причинно-следственной связи между получением заболевания и исполнением служебных обязанностей, что не было осуществлено ответчиком.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по проведению экспертизы в размере 140 000 руб. подлежат взысканию Главного управления МЧС России по Ульяновской области в пользу Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая экспертиза».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о признании решения незаконным, признании права на единовременное пособие – отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в пользу Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая экспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 140 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2024 года.