Решение № 2-499/2025 2-75/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-499/2025

УИД: 45RS0003-01-2025-000444-52

Дело № 2-75/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 171 271,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО <данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 99 832,70 руб. - основной долг, 167,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 104 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что на момент подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек неоднократно. Несмотря на передачу долга другим истцам, срок исковой давности не прерывался. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и на основании ст.196, 199 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб., со ставкой 26% годовых, срок кредитования 120 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом представлены: решение о выдаче кредита, расписка ФИО1 в получении карты и документов, анкета - заявление на получение кредитной карты «<данные изъяты>», Сборник Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки Прав требований (цессии) № №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования (с учетом акта приема-передачи прав требований) задолженности по кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил права требования (с учетом акта приема-передачи прав требований) задолженности по кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование истца ООО «ПКО «Феникс».

ООО «Феникс» было направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 171 271,40 руб. без даты и номера и сходящей корреспонденции (л.д.40, 41).

Как указано истцом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,00 руб., которая состоит из: 99 832,70 руб. - основной долг, 167,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Факт кредитных отношений с Банком в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности и по этому основанию отказать истцу в иске, данное ходатайство было направлено истцу.

Возражений по вопросу применения срока исковой давности о взыскании задолженности от истца в адрес суда не поступало.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 271,40 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 313 руб. 00 коп., всего 173 584 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж по основному долгу по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4793,83 (л.д.27 оборот). Дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Всего задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляла 99832,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 71438,70 руб. – начисленные проценты и комиссии, 0 руб. – пени и штрафы, всего 171 271,4 руб.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, при этом, поскольку в соответствии с договором срок действия договора и внесения последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171271,40 руб. ООО «ПКО» Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ(в соответствии с почтовым штампом на конверте).

Мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье об отмене данного судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ(в соответствии с почтовым штампом на конверте).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение в суд с настоящими исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд приходит к убеждению о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Е.А.Макарова