Решение № 12-225/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-225/2021

Дело № 12-225/2021

УИД № 11RS0001-01-2021-005019-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> осмотрена транспортное средство категории N3 марки № В результате установлено управление гражданином ФИО данным транспортным средством (перевозчиком согласно путевого листа № является ИП ФИО1) предназначенным для перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно: На транспортном средстве марки № установлен аналоговый тахограф «KIENZLE» разрешенный к эксплуатации на территории Российской Федерации только при наличии карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (карточка МАП) в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, отсутствует допуск.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в суд, считая его незаконным, подлежащим отмене в ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, допущенных должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился обеспечив явку своего представителя ФИО2, который после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы и доводы жалобы, находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.

Согласно постановления № заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> осмотрена транспортное средство категории N3 марки № В результате установлено управление гражданином ФИО данным транспортным средством (перевозчиком согласно путевого листа № является ИП ФИО1) предназначенным для перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно: На транспортном средстве марки № установлен аналоговый тахограф «KIENZLE» разрешенный к эксплуатации на территории Российской Федерации только при наличии карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (карточка МАП) в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, отсутствует допуск.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

ч.3 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу его места жительства не разрешено должностным лицом, таким образом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

По правилам подп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.И.Никитин