Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-935/2018;)~М-320/2018 2-935/2018 М-320/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-19/2019 г.

13 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Ижевска Насретдиновой Р.Р., представителя Управления Росприроднадзора по УР ФИО1, (доверенность от 29 марта 2018 года, сроком на 1 год) представителя ответчика ФИО2- ФИО3 (ордер № 002076 от 16 января 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ижевска УР в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО4 об освобождении береговой полосы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Ижевска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО2, ФИО4 о возложении на них обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж в пределах 20-метров напротив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем разбора (сноса) нежилого строения, ограничивающего свободный доступ и привести в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства при предоставлении и использовании земельных участков в береговой полосе Ижевского водохранилища на р. Иж. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <...> частично расположен вблизи водоохраной зоны в границах береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж. Данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО4 Согласно акту контрольной проверки установлено, что ответчики разместили одноэтажную деревянную постройку за пределами восточной границы земельного участка № с занятием территории площадью 20 кв.м. от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающей к акватории Ижевского водохранилища и используют территорию общей площадью 133 кв.м. в нарушение правоустанавливающих документов. За пределами восточной границы земельного участка № № в составе огражденной территории домовладения размещена одноэтажная постройка на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности на территории береговой полосы. На территории участка имеется ограничение свободного доступа к береговой полосе в виде построенного одноэтажного деревянного строения, прилегающего непосредственно к акватории Ижевского водохранилища. Береговая полоса водохранилища, как и сам водный объект, является общедоступной, и каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части. При этом не имеет значения вид и характеристики ограждения, а также возможность подойти к береговой полосе и водному объекту с иной стороны. Тем самым, нарушаются права граждан, предусмотренные ч. 6 ст. 8 ВК РФ. 21 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Ижевска ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании от 14 августа 2018 года прокурором Ленинского района г. Ижевска УР в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит возложить на ответчиков ФИО2, ФИО4 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж в пределах 20-метров в пределах и напротив земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем разбора (сноса) бани с открытой террасой, двух теплиц, деревянного навеса, а также металлического забора, ограничивающих свободный доступ и привести в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж.

Определением суда от 11 октября 2018 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена И.А.В, как собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Определением суда от 16 января 2019 года производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Ижевска к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж прекращено в части заявленных требований о возложении обязанности освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж в пределах 20 метров напротив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от металлического забора путем его демонтажа, в связи с отказом прокурора от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании пом.прокурора Насретдинова Р.Р. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что согласно экспертному заключению на территории береговой полосы Ижевского водохранилища располагаются баня с открытой террасой, две теплицы, а также деревянный навес на опорах. Ответчики без законных на то оснований самовольно заняли указанную территорию земельного участка – береговую полосу Ижевского водохранилища, возвели там строения, без имеющегося на это разрешения. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не обоснованы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представлено возражение. Дополнительно пояснил, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками спорного земельного участка. Для удовлетворения требований процессуального истца необходимо доказать нарушенные права, а также факт виновных и неправомерных действий ответчика. Однако при проведении межевания спорного земельного участка в 2011 году, кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположения береговой полосы, неправильно была применена абсолютная высотная отметка 99,89 м. В связи с чем, ответчик ФИО2 не знала, что ее участок находится в зоне береговой полосы. Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, расхождение между точкой плановой границы и точкой фактической границы для земель поселений (городов) составляет 0,3 метра. Предел допустимой погрешности при контроле межевания был определен в 14 кв.м. Согласно выводам эксперта ООО ЗКЦ «Релиз» вне границ спорного земельного участка расположены, в том числе баня с открытой террасой, площадью 15 кв.м. Погрешность определения площадей составляет фактически такую же величину. Открытая терраса не препятствует свободному доступу к береговой полосе, сведения о наличии каких-либо ограничений на земельном участке отсутствуют. Поэтому, просит сохранить баню с открытой террасой, против сноса двух теплиц и деревянного навеса не возражает. Кроме того, указанные постройки не являются самовольными, поскольку разрешение на их строительство не требовалось.

Представитель 3-го лица - Управление Росприроднадзора по УР – ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что поддерживает позицию процессуального истца в полном объеме, указанные объекты согласно экспертному заключению, находятся в пределах береговой полосы Ижевского водохранилища, в связи с чем, они должны быть убраны. Обязанность определения местоположения объектов недвижимости на земельном участке лежит на собственниках. В соответствии с положениями Водного кодекса возведение объектов в пределах береговой полосы запрещено. Собственник земельного участка должен самостоятельно определять нормальный подпорный уровень, от которого должно быть не менее 20 метров территории, свободной от каких-либо объектов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Представитель 3-го лица – Администрация МО «Город Ижевск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Постановлением вице-мэра г. Ижевска от 08.12.1994 года за № 283/104 ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1483 кв.м., расположенный в <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 09.06.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый государственный учет 08.12.1994 года, имеет уточненную площадь 1496 ±14 кв.м. Участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2- 2/3 доли, регистрация права собственности 26.08.2011 г. и ФИО4- 1/3 доля, регистрация права собственности 3.04.2014 г. Согласно заключению эксперта ООО ЗКЦ «Релиз» от 30.07.2018 года в пределах указанной территории земельного участка расположены одноэтажный деревянный жилой дом с пристройками и надворными постройками (в южной части участка); строящийся деревянный жилой дом (в северо-западной части участка); деревянная баня с открытой террасой (в северо-восточной части участка); деревянный навес (с юго-восточной стороны участка); две теплицы (с восточной стороны участка); два деревянных пирса на акватории Ижевского водохранилища. Право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании представления Удмуртского межрайонного природоохранного прокурора, представителями прокуратуры Ленинского района г. Ижевска, Росприроднадзора по УР, отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, проведены геодезические работы на местности по определению местоположения фактических границ использования территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1496 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра обследования за № 313 от 15.06.2017 года ФИО2, ФИО4 являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером № разместили одноэтажную постройку ( баню) за пределами восточной границы земельного участка с занятием территории площадью 20 кв.м от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей в акватории Ижевского водохранилища; установили за пределами восточной границы земельного участка с кадастровым номером № в составе огражденной территории домовладения № по <адрес> одноэтажную постройку, расположенную на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в том числе на территории береговой полосы.

19 сентября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 21 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе, представлено частью одноэтажного деревянного строения, пристроенного к бане, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:049710:48. При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину фактически признала, пояснила, что ограждений, препятствующих свободному доступу к береговой полосе, на ее земельном участке нет, вместе с тем, есть одноэтажное деревянное строение, пристроенное к бане, которая своей незначительной частью располагается на береговой полосе.

Наказание исполнено, штраф ответчиком заплачен в полном объеме, но постройка не снесена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО ЗКЦ «Релиз» Б.А.В. Согласно заключению эксперта от 30.07.2018 года установлено, что в береговой полосе Ижевского водохранилища расположены следующие строения и сооружения, возведенные собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: баня с открытой террасой ( площадь занятая баней вне границ участка – 1 кв.м., площадь занятая террасой – 14 кв.м.); две теплицы (площадь занятая теплицей вне границ участка – 7 кв.м., площадь занятая теплицей, расположенной полностью вне границ земельного участка № – 19 кв.м.); деревянный навес на опорах (площадью 8 кв.м.). Наличие на земельном участке с кадастровым номером № указанных объектов недвижимости, так же подтверждается фототаблицами 1-8, приложенными к экспертному заключению.

На основании представленного заключения эксперта, прокурором Ленинского района заявленные требования уточнены. Экспертное заключение составлено после осмотра земельного участка, истцом и ответчиком экспертное заключение не оспорено, оснований не доверять заключению эксперта у суда, нет. Ответчики не оспаривают факт нахождения строений, как указано в экспертном заключении.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

Положения части 6 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, приняты в развитие как данных конституционных предписаний, так и основных принципов водного законодательства, в частности принципа значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, при котором регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации), направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исходя из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Ответчики имеют право пользоваться участком, находящемся в их собственности в соответствии с положениями п. 3 ст. 209 ГК РФ, а именно владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом,(статья 129 ГК РФ),осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Наличие на земельном участке указанных объектов недвижимости, возведенных ответчиками на территории береговой полосы, нарушают предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Ссылка представителя ответчика на Методические рекомендации, утвержденные Росземкадастром в 2003 году также судом не принимается, результаты межевания ответчиками не оспорены, неточности при проведении межевания возможны с учетом таблицы № 1, согласно которой допустимые расхождения на землях поселений( городов) составляет 0,3 м, площадь открытой террасы, пристроенной к бане составляет 14 кв.м. Кроме того, согласно п. 15.6 рекомендаций координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1.

На основании п.4 ч.2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что прокурором представлено достаточно доказательств тому, что ответчики нарушают земельное законодательство в части занятия земельного участка из земель государственной собственности сверх площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также водного законодательства, поскольку используют для своих личных целей береговую полосу Ижевского водохранилища. Ограничивая доступ неопределенного круга лиц к водному объекту, ответчики нарушают права и законные интересы граждан на пользование водным объектом и береговой полосой.

В соответствии со ст.ст. 5,6 Водного кодекса РФ береговая линия определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. В соответствии с «Основными положениями правил использования водных ресурсов Ижевского водохранилища на р. Иж» ( далее « основанные положения»), нормальный подпорный уровень воды Ижевского водохранилища составляет 99,50 м. Береговая линия для пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню. Доводы представителя ответчика об отсутствии виновных и неправомерных действий со стороны ответчиков в связи с ошибкой, допущенной в определении местоположения береговой полосы при межевании земельного участка в 2011 году, не влияют на необходимость использования принадлежащего ответчикам земельного участка в соответствии с требованиями действующего водного и земельного законодательства, в том числе использование его таким способом, чтобы обеспечить доступ всем желающим к водному объекту общего пользования.

Указание ответчика ФИО2 в представленных возражениях на то обстоятельство, что установленный ими в пределах береговой полосы, объект недвижимости, а именно баня с открытой террасой, не лишает возможности доступа к р.Иж, поскольку имеется свободный проход, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку согласно положениям ст. 6 ВК РФ, вся береговая полоса, протяженностью 20 метров предназначается для общего пользования. В связи с чем, не допускается расположение каких-либо объектов в пределах двадцатиметровой береговой полосы. То обстоятельство, что земельный участок, на котором частично расположена баня, является собственностью ответчиков, не освобождает их от обязанности пользоваться земельным участком, находящимся в пределах береговой полосы с учетом требований Водного кодекса РФ. При этом ограждение земельного участка может быть установлено с учетом двадцатиметровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, постройки могут быть возведены только за пределами береговой полосы.

Таким образом, возведение объектов недвижимости в пределах двадцатиметровой береговой полосы является нарушением закона, поскольку ограничено право граждан на свободный доступ к береговой полосе.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 за счет собственных средств освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж в пределах 20 метров и напротив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес> путем разбора( сноса) бани с открытой террасой, двух теплиц, деревянного навеса, ограничивающих свободный доступ к водному объекту и привести в пригодное для использования состояние земли береговой полосы, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО4 об освобождении береговой полосы, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО4 освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж в пределах 20 метров и напротив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес> путем разбора( сноса) бани с открытой террасой, двух теплиц, деревянного навеса, ограничивающих свободный доступ к водному объекту за счет собственных средств и привести в пригодное для использования состояние земли береговой полосы, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в доход государства госпошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

Судья- Семенова Е.А.