Решение № 12-544/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-544/2017

Дело 12-544/2017


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ОБППСП УМВД России по г. Тамбову ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2017 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района от 13 июля 2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

УМВД России по г. Тамбову обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Судом неправомерно не были приняты во внимание показания свидетелей полицейских ОБППСП УМВД России по г. Тамбову ФИО1, ФИО3 и ФИО4, являвшихся непосредственно очевидцами совершенного правонарушения. ФИО2 находилась не просто в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность. Обстоятельства, послужившие для составления протокола об административном правонарушении имели место 02.04.2017, тогда как постановление вынесено 13.07.2017 года, то есть а момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности истек. постановление. На основании вышеизложенного, сотрудник УМВД России по г. Тамбову ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, одновременно прекратив производство по делу.

Инспектор ОБППСП УМВД России по г. Тамбову ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 и её защитник адвокат Есиков М.Ю. полагали вынесенное постановление мирового судьи законным и не подлежащем отмене.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в процессе соблюдения порядка в общественных местах, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении имели место 02 апреля 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу подлежат исчислению с 03 апреля 2017 г. и истек 02 июля 2017 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района от 13 июля 2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Однако, на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

На основании вышеизложенного, с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из того, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек на момент рассмотрения мировым судьей, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района от 13 июля 2017 года в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Яковлева