Апелляционное определение № 33-1167/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Судит А.Г. 24RS0056-01-2025-005911-88

Дело № 33-1167/2026

2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Панорама Красноярск» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Панорама Красноярск» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 29.03.2022 – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Панорама Красноярск» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. 27.02.2022 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку общего собрания были вынесены вопросы, главный из которых – смена управляющей организации ООО «ЖСК» на ООО «КрасЖК», в связи с неисполнением условий договора и с окончанием его срока действия. Помимо главного вопроса, решались текущие дела, связанные с деятельностью кооператива «СТРЕЛА», который управляет указанным многоквартирным домом и принято решение о заключении договора управления между ПЖСК «Стрела» и ООО «КрасЖК». Намерений изменить способ управления не было. По итогам собрания ПЖСК «СТРЕЛА» был составлен протокол № 2 от 31.03.2022 года. Вместе с ним новая УК «КрасЖК» составила свой протокол № 1/36 от 29.03.2022 года. В уведомлении о проведении собрания, подготовленном юристом УК, фигурировали вопросы №№ 7, 9 и 10, с которыми инициатор общего собрания, онa же бывший председатель ПЖСК «СТРЕЛА» ФИО2, была не согласна. Поэтому коррективы были внесены в протокол № 1/36. Так, вопрос № 7 о выборе совета дома был в последствии заменен на утверждение правления кооператива. Вопрос № 9 и 10, в целях осуществления контроля со стороны ПЖСК «СТРЕЛА», дополнены обязательным наличием письменного согласия ПЖСК «СТРЕЛА» при осуществлении деятельности ООО «КрасЖК». Таким образом, повестка дня в уведомлении о проведении собрания не соответствует вопросам, по которым приняты решения. Данное обстоятельство влечет ничтожность решения собрания в силу ст. 181.4 ГК РФ. Оба протокола были переданы в ООО «КрасЖК» и 01.04.2022 года между ПЖСК «СТРЕЛА» и ООО «КрасЖК» был заключен договор управления. Вопросов о смене способа управления домом, как и о ликвидации или реорганизации ПЖСК «СТРЕЛА» на повестку дня этого и всех последующих собраний не выносилось. Вместе с договором, УК передала в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края только один протокол № 1/36 от 29.03.2022 года. Протокол же № 2 передан не был, несмотря на то, что является более поздним. Служба принимает протокол, договор и вносит МКД по ул. Горького, 36 в перечень домов под управлением УК «КрасЖК». В мае 2024 года общим собранием собственников МКД №36 по ул. Горького истец был избран на должность Председателя ПЖСК «СТРЕЛА». Принимая документы, он обратил внимание, что договор с управляющей компанией содержит недостоверную информацию: изменилось название, адрес и руководитель управляющей компании. Вместе с тем, ежемесячные акты выполненных УК работ были представлены на подпись истцу, как председателю правления ПЖСК «СТРЕЛА». В декабре 2024 года на входной двери дома увидел уведомление о проведении общего собрания по выбору совета дома по инициативе представителя администрации Центрального района г. Красноярска ФИО3 Истец обратился в администрацию с просьбой о разъяснении такой необходимости. В администрации пояснили, что Служба, в ответ на их обращение сообщила, что МКД находится под управлением УК «Панорама» (бывшего ООО «КрасЖК»), а не ПЖСК. Однако, до этого времени ПЖСК «СТРЕЛА» осуществлял свою деятельность под контролем Службы, предоставлял ежеквартальные отчеты о состоянии специального счета с деньгами жителей дома на капитальный ремонт, ежемесячно принимал работы УК по содержанию и ремонту дома. 03.02.2025 года протокол № 1/2025 был изготовлен и передан в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, размещен в системе ГИС ЖКХ. Таким образом, на сегодняшний день МКД находится под управлением сразу двух организаций: ООО «УК ПАНОРАМА», поскольку выбран Совет дома и ПЖСК «СТРЕЛА», поскольку он не ликвидирован. Просила признать протокол № 1/36 от 29.03.2022 года недействительным, поскольку он не соответствует существующим нормам закона, формулировка вопросов для принятия решений собственниками допускает неоднозначное толкование, дословное прочтение вопроса № 3 не соответствует действительным обстоятельствам и действиям участников данного процесса на протяжении более, чем двух лет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что формулировка вопроса № 3 о выборе способа управления/управляющей компании в протоколе № 1/36 является некорректной, поскольку она содержит и обсуждаемый вопрос о выборе УК и выбор способа управления домом, который не обсуждался и не мог обсуждаться в силу ст. 161 ЖК РФ. В протоколе общего собрания некорректно поставлен вопрос о смене способа управления МКД, поскольку указывается в первой половине вопроса № 3 оспариваемого протокола. Суду в качестве доказательства был представлен другой протокол № 2 от 31.03.2025 года, составленный инициатором собрания, третьим лицом ФИО2 В указанном протоколе тематика обсуждений не содержит намерений изменения способа управления, поскольку вопрос о прекращении деятельности существующего кооператива не ставился. Без прекращения деятельности ПЖСК «Стрела» смена способа управления была невозможна. Договор управления МКД заключен между двумя юридическими лицами. Наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива, в том числе созданного до введения ЖК РФ в действие, исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном порядке. Считает неверным сделанный судом вывод о том, что фактически истец не согласен с деятельностью ООО УК «Панорама Красноярск» по управлению общим имуществом многоквартирного дома, при этом предметом настоящего спора данные требования не являлись. Судом неверно определен момент, когда, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. Истец не оспаривает наличие и/или действие договора между управляющей организацией и существующим кооперативом. Все негативные последствия для него стали возникать после предпринятых действий со стороны третьих лиц в отношении данного МКД. Причиной их наступления стала фраза о выборе способа управления в пользу управляющей организации, вводящей в заблуждение при дословном прочтении третьего вопроса из протокола. Истцу стало известно о его нарушенном праве только в конце декабря 2024 года из письма Службы строительного надзора. Несоответствие фактической ситуации и требований органов власти создали неясность в источнике формирования средств для жителей дома, в том числе и для истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Центрального района в г. Красноярске ФИО4, представитель ООО УК «Панорама Красноярск» ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО УК «Панорама ФИО7, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (пункт 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением о проведении общего собрания внеочередное общее собрание собственником помещений по адресу: <адрес> планировалось провести 27.02.2022 года в 15 час. 00 мин. во дворе многоквартирного дома. Инициатором собрания выступала ФИО2, собственник жилого помещения № 183.

Согласно уведомлению повестка дня собрания состояла из 12 вопросов, в том числе:

Вопрос № 1 – о выборе председательствующего и секретаря собрания и наделения данных лиц полномочиями по проведению подсчёта голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников помещений.

Вопрос № 2 – о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЖСК».

Вопрос № 3 – о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ООО «УК КрасЖК».

Вопрос № 4 – утверждение условий договора управления с ООО «УК КрасЖК» и наделение уполномоченного лица на подписание данного договора.

Вопрос № 5 – сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по всем видам коммунальных услуг, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчетов за них.

Вопрос № 7 – выбор членов Совета дома, председателя Совета дома и наделении членов Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.

Вопрос № 8 – об обязании ООО УК «ЖСК» перечислить на расчетный счет ООО «УК КрасЖК» неизрасходованные денежные средства собственников помещений дома для дальнейшего их использования.

Вопрос № 9 – наделение полномочиями ООО «УК КрасЖК» представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а так же о предоставлении физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос № 10 – наделение полномочиями ООО «УК КрасЖК» демонтировать различные установки таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД № 1/36 от 29.03.2022 года собрание в очно-заочной форме состоялось, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 6 654,45 голосов (62,23% от общего числа голосов в доме). По результатам собрания собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения по всем вопросам повестки дня:

По вопросу № 2 принято решение о расторжении с 01.04.2022 года договора управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» (проголосовало за 94,93%).

По вопросу № 3 принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом № 36 по ул. Горького в г. Красноярске – управление управляющей организацией ООО «УК КрасЖК» и заключить договор управления с ООО «УК КрасЖК» с 01.04.2022 года (проголосовало за 95,66%).

По вопросу № 4 принято решение об утверждении условий договора управления с ООО «УК КрасЖК», а так же уполномочили председателя правления ПЖСК «Стрела» ФИО2 на подписание данного договора от имени собственников (проголосовало за 92,57%).

По вопросу № 5 принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по всем видам коммунальных услуг, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (проголосовало за 97,93%).

По вопросу № 7 принято решение установить количество членов правления ПЖСК «Стрела» - 9 человек, включая председателя. Выбрать (подтвердить полномочия) председателем правления ПЖСК «Стрела»: ФИО2 Выбрать (подтвердить полномочия) членами правления ПЖСК «Стрела». Наделить членов правления ПЖСК «Стрела» полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества. Установить, что решение о проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством членов правления ПЖСК «Стрела» (проголосовало за 58,11%).

По вопросу № 8 принято решение обязать ООО УК «ЖСК» перечислить в течении 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО «УК КрасЖК», единым платежом на расчетный счет ООО «УК КрасЖК» неизрасходованные денежные средства собственников помещений дома для дальнейшего их использования (проголосовало за 95,66%).

По вопросу № 9 решение не принято.

По вопросу № 10 принято решение о наделении полномочиями ООО «УК КрасЖК» с письменного согласия правления ПЖСК «Стрела» демонтировать различные установки таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме (проголосовало за 96,09%).

01.04.2022 года между ООО «УК КрасЖК» и ПЖСК «Стрела» заключен договор № 8/2022 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 29.03.2022 года № 1/36.

ФИО1 в материалы дела предоставлен протокол № 2 от 31.03.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в котором указано, что дата и время окончания заочного голосования собственников помещений МКД 21-00 31.03.2022 года, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 6 377,36 голосов (67,10% от общего числа голосов в доме), кворум имеется, на котором были приняты решения.

В протоколе № 2 от 31.03.2022 года указано, что по вопросу № 2 принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – управление ПЖСК «Стрела» и заключить договор управления с ООО «УК КрасЖК». По вопросу № 3 принято решение о выборе членов правления ПЖСК «Стрела» - 9 человек, председателем правления ПЖСК «Стрела» переизбрать ФИО2

В соответствии с Уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и протоколом № 1/2025 от 03.02.2025 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение об утверждении и выборе Совета дома (л.д. 38-40).

Приказом № 189-ДЛ/01 от 25.05.2022 года Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внесены изменения с 01.06.2022 года в реестре лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК КрасЖК» сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК КРАСЖК». Основание: договор управления многоквартирным домом от 01.04.2022 года № 8/2022; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> края от 29.03.2022 года №1/36.

ООО «УК КрасЖК» имеет лицензию № 293 от 24.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением № 1 единственного учредителя ООО «УК КрасЖК» от 17.02.2023 года утверждены изменения наименования Общества на ООО УК «Панорама Красноярск».

Приказом № 2232-ДЛ/01 от 23.09.2025 года Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внесены изменения с 01.10.2025 года в реестре лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Панорама Красноярск» сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе способа управления домом – управление потребительским жилищно-строительным кооперативом «СТРЕЛА», с государственной регистрацией данного кооператива. Основание: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 19.05.2025 года № 02-05/2025.

Согласно ответу на обращение от 22.11.2024 года, рассмотренного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в Службу поступило заявление от ООО УК «ПАНОРАМА КРАСНОЯРСК» (ранее – ООО «УК КРАСЖК») о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении МКД в связи с заключением договора управления от 01.04.2022 года № 8/2022 на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 29.03.2022 года № 1/36. Поскольку требования, установленные Порядком № 938/пр, соблюдены управляющей организацией в полном объеме, в том числе, собрание, проведенное в период с 27.02.2022 года по 27.03.2022 года имело кворум (правомочно), по результатам рассмотрения заявления Службой принято положительное решение о внесении изменений в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ПАНОРАМА КРАСНОЯРСК» с 01.06.2022 года. Согласно системе делопроизводства и электронного документооборота в период с 01.01.2020 года по текущую дату 27.11.2024 года в Службу поступало решение собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 29.03.2022 года № 1/36. Иных протоколов общих собраний в Службу не поступало. В настоящее время фонд капитального ремонта МКД формируется на специальном счете, владельцем которого определено ПЖСК «Стрела».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО УК «Панорама Красноярск» было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходил из того, что датой размещения сведений о том, что управление домом по адресу: <адрес>, с 01.06.2022 осуществляет ООО УК «Панорама Красноярск» на основании договора управления № 8/2022 от 01.04.2022 является дата - 25.05.2022 года. Кроме того, с июня 2022 в адрес истца направились платежные документы, в которых было указано о смене управляющей компании, что являлось предметом голосования на общем собрании, оформленным протоколом от 29.03.2022 № 1/36, соответственно с июня 2022 года истцу должно быть достоверно известно о принятом решении. Кроме того, истцом производилась оплата по платежным документам, что подтверждается состоянием ФЛС по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 16.05.2025 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда истцу достоверно должно было быть известно о предполагаемом нарушении прав при проявлении необходимой заботливости и осмотрительности, каковая требуется от собственника помещений в многоквартирном доме.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 года, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В платежных документах для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с июня 2022 года по сентябрь 2025 года по адресу: <адрес>, собственник ФИО6 указано, что исполнителем услуг является ООО «КрасЖК», с марта 2023 года ООО УК «Панорама Красноярск». Информация о результатах проведения общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 29.03.2022 года № 1/36, была размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ 25.05.2022 года.

Таким образом, исходя из того, что ранее в течение продолжительного периода времени истец, зная о производимых начислениях, о деятельности именно ответчика по управлению домом, не предпринял действия по защите своих прав, в том числе по обращению в суд с иском об обеспечении доступа к информации, хотя действуя добросовестно и разумно мог реализовать свое право на получение такой информации, судебная коллегия с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО6 о том, что став председателем ПЖСК «Стрела» в мае 2024 года, он в конце декабря 2024 года выяснил из письма Службы строительного надзора о том, что дом находится под управлением ООО УК «Панорама Красноярск» (бывшего ООО УК «КрасЖК»), а не ПЖСК «Стрела», в связи с чем в суд обратился в шестимесячный срок, судебной коллегией отклоняются, так как с учетом установленных по данному делу обстоятельств не могут быть основанием для иного исчисления срока исковой давности относительно заявленных ФИО6 исковых требований.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся незаконности оспариваемого решения общего собрания, не могут быть приняты во внимание.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Кучерова

Судьи Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.