Решение № 2-5983/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-5983/2019

Дело № 2-5983/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Современная мебель" о расторжении договора купли – продажи, возврате покупной цены товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "Современная мебель" (далее также – ответчик) о расторжении договора купли – продажи, возврате покупной цены товара.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2018 года между сторонами заключен договор розничной купли – продажи кровати Freya № 326 по образцам, представленным на интернет – сайте SK Design по цене 86 тысяч 900 рублей с приложением № 1 (спецификацией заказываемого изделия) и схемой кровати с размерами.

Истцом кровать получена 01.04.2018 года, собрана самостоятельно согласно схеме и в соответствии с технологическими отверстиями деталей кровати и крепежными элементами, полученными вместе с разобранной кроватью.

С декабря 2018 года истец перестал пользоваться кроватью, так как было обнаружено следующее:

1. Крепления ножек кровати, установленные со стороны изножья деформировались, ножки «разъезжаются», соприкасаются с полом углом, а не плоским основанием, крепления не позволяют их зафиксировать в предусмотренном производителем положении.

2. Крепления ножек кровати, установленные у изголовья также невозможно зафиксировать в предусмотренном производителем положении, крепления ножек поворачиваются вокруг оси, образованной винтами крепления к боковой царге и изголовью, ножки «разъезжаются», соприкасаются с полом углом, а не плоским основанием.

3. Боковые царги «разъезжаются» (отклоняются от вертикали) из-за поворота и деформации креплений ножек (нижнее крепление царг к изножью и изголовью), опора основания матраса (верхнее крепление царг к изножью и изголовью) не позволяют зафиксировать боковые царги к изголовью кровати и изножью кровати.

4. Основание матраса не крепится к каркасу кровати и не лежит на предусмотренных резиновых подложках, установленных на опорах основания матраса (верхних креплениях царг к изножью и изголовью и боковых опорах основания матраса), так как основание матраса (металлическая рама с ламелями) меньше, чем внутренний размер каркаса кровати.

5. Ножка основания кровати, установленная с левой стороны у изголовья кровати (если смотреть на кровать со стороны изножья) не касается пола, а ножка, установленная с другой стороны соприкасается с полом. При этом высота ножки с правой стороны больше на 2 мм. Кроме того было установлено несоответствие фактических размеров кровати размерам, указанным на схеме:

- габаритные размеры кровати (ш*г*в): 232 х 208,5 х 123 см; на чертеже-схеме эти размеры: 230 х 210 х 123 см. (отклонение 20х15х0)мм;

- размеры подушек, закрепленных на спинке в изголовье, составляют 97,5 х 52,5 см; на чертеже-схеме эти размеры: 101 х 50 (отклонение 35 и 25 мм, нарушено и соотношение размеров);

- высота царги - 26 см, на чертеже - 25 см (отклонение 10 мм);

- ширина рамочной части кровати (боковые царги и изножье) - 5 см, на чертеже - 4 см (отклонение 10 мм).

Деформация креплений ножек привела к порче паркета (паркет продавился и поцарапался) под ножками кровати, так как ножки под силой тяжести кровати, при ее использовании по назначению «разъехались» и соприкасаются с полом не плоским основанием, а углом, и весь вес кровати с людьми приходится на углы ножек. Также при попытке лечь, сесть, перевернуться, при лежании на кровати, слышится скрежет и звук удара двух металлических предметов друг о друга (основания матраса и опоры матраса).

Указанные недостатки кровати не были обговорены ответчиком и не были сообщены истцу. Такие недостатки кровати препятствуют ее использованию по назначению.

Истец с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать сумму покупной цены кровати в размере 86 тысяч 900 рублей, неустойку за период с 20.01.2019 по 03.06.2019 в размере 86 тысяч 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении об увеличении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьями 18, 19, 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлена ответственность исполнителя за недостатки товара в форме обязанности по возмещению потребителю понесенных убытков в полном объеме.

Как указано в части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причтенных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления я соответствующего требования.

Как указано в части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 19 февраля 2018 года между сторонами заключен договор розничной купли – продажи кровати Freya № 326 по образцам, представленным на интернет – сайте SK Design по цене 86 тысяч 900 рублей с приложением № 1 (спецификацией заказываемого изделия) и схемой кровати с размерами.

Истцом кровать получена 01.04.2018 года, собрана самостоятельно согласно схеме и в соответствии с технологическими отверстиями деталей кровати и крепежными элементами, полученными вместе с разобранной кроватью.

С декабря 2018 года истец перестал пользоваться кроватью, так как было обнаружено следующее:

1. Крепления ножек кровати, установленные со стороны изножья деформировались, ножки «разъезжаются», соприкасаются с полом углом, а не плоским основанием, крепления не позволяют их зафиксировать в предусмотренном производителем положении.

2. Крепления ножек кровати, установленные у изголовья также невозможно зафиксировать в предусмотренном производителем положении, крепления ножек поворачиваются вокруг оси, образованной винтами крепления к боковой царге и изголовью, ножки «разъезжаются», соприкасаются с полом углом, а не плоским основанием.

3. Боковые царги «разъезжаются» (отклоняются от вертикали) из-за поворота и деформации креплений ножек (нижнее крепление царг к изножью и изголовью), опора основания матраса (верхнее крепление царг к изножью и изголовью) не позволяют зафиксировать боковые царги к изголовью кровати и изножью кровати.

4. Основание матраса не крепится к каркасу кровати и не лежит на предусмотренных резиновых подложках, установленных на опорах основания матраса (верхних креплениях царг к изножью и изголовью и боковых опорах основания матраса), так как основание матраса (металлическая рама с ламелями) меньше, чем внутренний размер каркаса кровати.

5. Ножка основания кровати, установленная с левой стороны у изголовья кровати (если смотреть на кровать со стороны изножья) не касается пола, а ножка, установленная с другой стороны соприкасается с полом. При этом высота ножки с правой стороны больше на 2 мм. Кроме того было установлено несоответствие фактических размеров кровати размерам, указанным на схеме:

- габаритные размеры кровати (ш*г*в): 232 х 208,5 х 123 см; на чертеже-схеме эти размеры: 230 х 210 х 123 см. (отклонение 20х15х0)мм;

- размеры подушек, закрепленных на спинке в изголовье, составляют 97,5 х 52,5 см; на чертеже-схеме эти размеры: 101 х 50 (отклонение 35 и 25 мм, нарушено и соотношение размеров);

- высота царги - 26 см, на чертеже - 25 см (отклонение 10 мм);

- ширина рамочной части кровати (боковые царги и изножье) - 5 см, на чертеже - 4 см (отклонение 10 мм).

Деформация креплений ножек привела к порче паркета (паркет продавился и поцарапался) под ножками кровати, так как ножки под силой тяжести кровати, при ее использовании по назначению «разъехались» и соприкасаются с полом не плоским основанием, а углом, и весь вес кровати с людьми приходится на углы ножек. Также при попытке лечь, сесть, перевернуться, при лежании на кровати, слышится скрежет и звук удара двух металлических предметов друг о друга (основания матраса и опоры матраса).

Указанные недостатки кровати не были обговорены ответчиком и не были сообщены истцу. Такие недостатки кровати препятствуют ее использованию по назначению.

Определением суда от 25 марта 2018 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис+».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис+» № 1869 от 06.05.2019 представленная на исследование кровать модели «Freya» на ножках 200x200 (УЦ) FRE-NN/200-UC) не соответствует требованиям и нормам ГОСТ. Кроме того, у представленного изделия отсутствует маркировка, что так же не соответствует требованиям нормативно технической документации. На момент проведения экспертизы выявлены недостатки: деформация металлических оснований, на которые крепятся деревянные ножки; неплотное прилегание ножек с твердым основанием (полом); зазоры размером более 30 мм между матрасом и рамочной частью кровати; деформация основания кровати (рамочной части); несоответствие фактических габаритных размеров, представленным на сайте производителя/ чертеже-схеме. Выявленные недостатки относятся к дефектам производственного характера. Причиной является конструктивный недостаток.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять данное доказательство, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод ответчика о том, что к повреждению кровати привела неправильная сборка самим истцом, опровергаются двумя экспертными заключениями, как досудебной, так и судебной экспертизы.

Представитель ответчика в отзыве на иск данное экспертное заключение оспаривает, однако не ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств его доводов.

Претензия истца от 19.02.2018 с требованием возврата денежных средств, а также организации вывоза кровати из квартиры производителем не исполнена, сославшись на самостоятельную сборку и разборку кровати и наличием спора по делу№ 2-5654/18 в Советском районном суде г. Казани, по которому иск оставлен без рассмотрения.

Поскольку недостаток кровати подтвержден экспертным заключением, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 86 тысяч 900 рублей за период с 20.01.2019 по 03.06.2019.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет им не представлен.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 1 тысячи рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 87 тысяч 400 рублей 20 копеек (из расчета: 86 900+86 900+1 000/50 %).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО2 на основании доверенности от 16 апреля 2018 года и договора № 12-18 на оказание услуг от 17 декабря 2018 года. Стоимость услуг по договору составляет 11 тысяч рублей, истцом оплачена (л.д. 30).

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму 11 тысяч рублей на оплату услуг представителя, разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис+» в размере 20 тысяч рублей.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Современная мебель" о расторжении договора купли – продажи, возврате покупной цены товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная мебель" в пользу А.Ю. сумму покупной цены кровати в размере 86 тысяч 900 рублей, неустойку за период с 20.01.2019 по 03.06.2019 в размере 86 тысяч 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 тысяч рублей, штраф в размере 87 тысяч 400 рублей 20 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная мебель" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 тысяч 676 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная мебель" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис+» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.