Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании убрать с земельного участка железнодорожные рельсы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании убрать с земельного участка железнодорожные рельсы.

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от -.- является собственником земельного участка № по улице <адрес> в городе Коряжма, по которому проходят железнодорожные пути, принадлежащие ответчику. Поскольку право пользования земельным участком под железнодорожным полотном в установленном порядке не зарегистрировано, соответствующее обременение в отношении участка истца не установлено, пути утратили функцию объекта железнодорожного хозяйства, просит обязать ответчика убрать с земельного участка железнодорожные рельсы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на иске настаивали, ссылаясь на то, что в настоящее время железнодорожные пути полностью разрушены, возможность их дальнейшего использования по прямому назначению исключена.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, указав на то, что нарушение целостности и работоспособности железнодорожного полотна связано, в том числе с незаконными действиями истца, который самовольно засыпал часть путей песком и гравием, складирует на рельсах лесоматериалы и древесные отходы. Истец намерен восстановить работоспособность путей.

Заслушав стороны, их представителей, свидетеля Л. и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи № от -.-, заключенного с муниципальным образованием МО «Город Коряжма», является собственником земельного участка с кадастровым № площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город Коряжма, <адрес> Архангельской области.

Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – склады.

Пунктами 3.2. и 3.3. договора предусмотрено, что покупатель принимает от продавца участок в существующем на момент заключения настоящего договора состоянии. До заключения договора купли-продажи участок не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит, правами третьих лиц не обременен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривается, что по данному земельному участку частично проходят железнодорожные пути протяженностью *** метров, принадлежащие ФИО2

Основанием возникновения у ответчика права собственности на железнодорожные пути является договор купли-продажи от -.-, право собственности зарегистрировано -.-.

Заявляя о наличии препятствий в пользовании земельным участком и настаивая на демонтаже железнодорожных путей, истец исходит из того, что земельный участок под путями не сформирован, соответствующее обременение не установлено, по техническому состоянию пути непригодны для использования по прямому назначению.

Приведенные доводы не свидетельствуют о чинении истцу препятствий в пользовании приобретенным земельным участком, а также нарушении права ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец не отрицает тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи от -.- ему достоверно было известно о наличии на земельном участке объекта недвижимости – железнодорожных путей, принадлежащих лицу, не являющемуся стороной договора. Также истец был осведомлен о техническом состоянии железнодорожного полотна, пояснив в судебном заседании, что в течение нескольких лет арендовал спорный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства указывают на то, что характеристика и особенности земельного участка, в том числе обременение участка чужим сооружением, на дату его приобретения истца устраивали, от заключения сделки купли-продажи ФИО1 не отказался.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении условий владения и пользования земельным участком после заключения договора купли-продажи, связанном с действиями (бездействием) ответчика, истцом не приведено.

Отсутствие регистрации права пользования земельным участком под железнодорожными путями не влечет нарушений прав истца, поскольку такая регистрация возможна в будущем, в том числе по требованиям органов, контролирующих землепользование.

Довод ФИО1 о непригодности железнодорожных путей для использования по назначению основанием для возложения на ответчика обязанности демонтировать сооружение не является, так как доказательств того, что неработоспособное состояние железнодорожных путей препятствует истцу владеть и пользоваться земельным участком суду не представлено.

Из приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что ФИО1 использует земельный участок в своей предпринимательской деятельности, истец засыпал часть путей песком и гравием, складирует лесоматериалы на участке под железнодорожным полотном.

Кроме того, заявляя о нарушении ответчиком права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, истец не учитывает норму статьи 271 ГК РФ, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как уже указано выше, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае таких нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности убрать с земельного участка истца железнодорожные рельсы, которые являются неотъемлемой частью сооружения – железнодорожные пути, не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании убрать с земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: город Коряжма, <адрес>, участок №, железнодорожные рельсы – отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02 августа 2017 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова