Решение № 2-4706/2023 2-4706/2023~М-4745/2023 М-4745/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-4706/2023

дело № 2-4706/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-007396-86


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

0 5декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2020 г. истец нашел по объявлению Авито поставщика продукции для изготовления автомобильных ковриков. В счет оплаты продукции истец 07.10.2020 и 09.10.2020 года осуществил перевод в размере 445000 руб. на имя ответчика. Несмотря на то, что истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, ответчик товар не поставил. На неоднократные требования поставить товар ответчик реагировал отговорками и только 04.04.2020 и 12.11.2020 года двумя платежами вернул 200 000 руб. Также в 2020 году ответчик заменил часть заказанного товара и поставил другой товар на сумму 60000 руб., замена товара была согласована сторонами. В 2022 году ответчик вернул еще 5000 руб. На этом возвраты денег закончились. По факту действий ответчика истец обращался в ОМВД по г.Пятигорску. При опросе ответчика им подтверждена задолженность и указано, что он обязуется вернуть остаток в сумме 180 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 года по 30.09.2023 года в размере 42522,03 руб. и далее в размере ключевой ставки по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2020 года ФИО1, осуществил заказ материалов для материалов автомобильных ковриков у ФИО2 ФИО1 оплатил заказ тремя транзакциями в общей сумме 445 000 руб. на счет банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО2 , однако обязательство по доставке товара ФИО2 не выполнил.

В 2020 г. часть товара на сумму 60 000 руб. доставлена ФИО1 в <адрес>.

12.11.2020 г. и 04.04.2021 г. ФИО2 возвращено ФИО1 200 000 руб. двумя платежами по 100 000 руб.

21.10.2022 г. ФИО2 возвращено ФИО1 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за № зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2

В ходе проведенной проверки ФИО2 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и проблемами с поставщиками, связанными с распространением коронавирусной инфекции, не смог выполнить обязательства по доставке товара ФИО1 В настоящее время материальное положение ФИО2 нормализовалось, оставшуюся часть денежных средств обязуется вернуть.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком иных денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере в сумме 180 000 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 09.10.2020 года по 30.09.2023 года в размере 42522,03 руб.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5425 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.09.2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5425 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 29.09.2023 г., чеком на сумму 3000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>: № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина № выдан <данные изъяты><данные изъяты> код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>: № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина № выдан <данные изъяты> код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 года по 30.09.2023 года в размере 42522,03 руб., за период с 01.10.2023 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков