Решение № 12-639/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-639/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Геострой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Санкт-Петербурга от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Геострой» и материалы дела в отношении ЗАО «Геострой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Геострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту по месту нахождения юридического лица: <адрес>, ЗАО «Геострой» не выполнило в установленный срок законное предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно: не выполнило предписание № 21581/1 от 15 марта 2017 года государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок по адресу: <адрес> используется ЗАО «Геострой» не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица - генеральный директор ЗАО «Геострой» ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом защитник указывает, что в предписании № 21581/1 от 15.03.2017 ЗАО «Геострой» не предупреждалось об ответственности за его невыполнение; в предписании отсутствует перечень мероприятий по устранению выявленных нарушений; предписание утратило силу, поскольку прекращено дело об административном правонарушении, в рамках которого оно было вынесено; внеплановая выездная проверка юридического лица не была согласована с прокуратурой; ЗАО «Геострой» не было уведомлено о проведении проверки за 24 часа до ее начала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, генеральный директор ЗАО «Геострой» ФИО1 в суд не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине его неявки в суд не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица - ЗАО «Геострой», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба генерального директора ЗАО «Геострой» ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Геострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, является законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Геострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный н?????????????????????????????????????????Y????????????????????????????????????????????????????

Указанное решение мировой суд мотивировал тем, что 15.03.2017 ЗАО «Геострой» выдано предписание № 21581/1, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить нарушения, выявленные по результатам проведенной проверки. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № 21581/1 не выполнено.

Доводы законного представителя юридического лица, указанные в жалобе, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Не предупреждение ЗАО «Геострой» об ответственности в предписании № 21581/1 от 15.03.2017, отсутствие в предписании перечня мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также неуведомление о проведении проверки не являются основаниями для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

Вместе с тем, в предписании № 21581/1 от 15.03.2017 имеется описание нарушения, допущенного ЗАО «Геострой», разъяснение его прав на представление документов и иных материалов, подтверждающих принятие мер по устранению нарушения, а также на заявление ходатайства о продлении срока устранения нарушения.

Довод заявителя об отсутствии согласования проверки с прокуратурой является несостоятельным, поскольку правового значения не имеет и на квалификацию действий лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ не влияет.

Довод законного представителя юридического лица о неуведомлении ЗАО «Геострой» о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до ее начала, не подтверждается материалами дела и не является основанием для освобождения ЗАО «Геострой» от ответственности, поскольку согласно акту проверки от 15.03.2017 в отношении ЗАО «Геострой» была проведена плановая, выездная проверка, при этом в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, то есть в связи с невыполнением в установленный срок предписания № 21581/1 от 15.03.2017 Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об устранении нарушений земельного законодательства. Указанное предписание ЗАО «Геострой» не оспаривалось и не отменялось.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, данные о нарушителе, все имеющиеся доказательства; вывод о наличии в действиях ЗАО «Геострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений норм процессуального и нарушений норм материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ЗАО «Геострой» и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ЗАО «Геострой» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - ЗАО «Геострой» ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья