Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1719/2019

дело №2-1719/2019

03RS0064-01-2019-001538-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность за №03/1-н/03-2018-2-494 от 24.04.2018 г. сроком на десять лет,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тумашовой С.А., ордер №045514 от 09.07.2019 г., удостоверение №1096,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гареевой-Светиной Е.В., ордер №050868 от 08.07.2019 г., удостоверение №1096,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 2 200 000 руб. сроком на 6 месяцев по условиям которого заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им в размере 4% в месяц от полученной суммы.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата ссудной задолженности займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в которой сумма займа должна была быть возвращена.

ФИО5 исполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику займ на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечении своевременного и полного возврата выданного ДД.ММ.ГГГГ займа был заключен договор поручительства между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (поручитель), по условиям которого поручитель ФИО3, обязался отвечать перед займодавцем ФИО5 за исполнение всех своих обязательств ФИО2 (заемщик) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО5 и ФИО2 на сумму займа 2 200 000 руб., проценты за пользование займом 4% в месяц от полученных сумм займа, неустойки за нарушение срока возврата займа 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, срок возврата 6 месяцев с даты перечисления займодавцем суммы займа заемщику п.1.1. договора поручительства.

В силу п.2.1. договора поручительства от 15.08.2016 г. поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п.1.1. в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврата суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательства перед заимодавцем, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей или заемщика - п.2.6. договора поручительства от 15.08.2016г.

Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил 20.02.2017г., однако ответчик ФИО2 данное обязательство надлежащим образом не исполнил.

В виду неисполнения основным заемщиком ФИО2 обязательства по возврату истцу суммы долга и процентов за пользование займом, поручитель ФИО3 становится ответственным перед заимодавцем в том же объеме, что и основной заемщик ФИО2

В адрес ответчиков были направлены претензии от 30.03.2017 г. с требованием о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

В настоящее время ответчики солидарно имеют неисполненные денежные обязательства перед ФИО5 на общую сумму в размере 8 634 340 руб., в том числе: сумма основного долга по договорам займа 2 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 857 140 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 577 200 руб.

Согласно расчету суммы долга, проценты по договору: процентная ставка в месяц - 4%, процентная ставка в день - 4/30=0,13%, период просрочки с 19.08.2016г. по 14.05.2019г. - 999 дн., размер процентов 2 857 140 руб. (2200000х999 дн. х 0,13%). Пени за просрочку возврата суммы займа: размер пени - 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки, период просрочки с 21.02.2017 г. по 14.05.2019 г. - 813 дней, размер пени 3 577 200 руб. (813 дн. х 2 200 000 руб. х 0,2%).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО5 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 857 140 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 577 200 руб., всего 8 634 340 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 51 372 руб.

Истец ФИО5 в суд не явился, извещен должным образом и в срок, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тумашовой С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО5, предъявленные к ФИО2 не признала, просила суд отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Гареева-Светина Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО5 к ФИО3 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, обосновав невозможностью установить отсутствие порока воли ответчика при составлении договора поручительства, так как сам ответчик не явился на судебное заседание.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый кредитор имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 2 200 000 руб. сроком на 6 месяцев, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им в размере 4% в месяц от полученной суммы.

ФИО5 исполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 займ на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул.

Из положений ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (ч.2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанных норм закона в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Однако, каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 не получал от истца денежные средства по договору займа, в том числе доказательств подписания договора займа с пороком воли, последним суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении, установив, что доказательств исполнения договора займа ответчиками не представлено, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, суд приходит выводу об удовлетворении требований в части взыскания долга в размере 2 200 000 рублей.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении своевременного и полного возврата выданного ДД.ММ.ГГГГ займа был заключен договор поручительства между ФИО5 и ФИО3, по условиям которого поручитель ФИО3, обязался отвечать перед займодавцем ФИО5 за исполнение всех своих обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2 на сумму займа 2 200 000 руб., проценты за пользование займом 4% в месяц от полученных сумм займа, неустойки за нарушение срока возврата займа 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, срок возврата 6 месяцев с даты перечисления займодавцем суммы займа заемщику п.1.1. договора поручительства.

В силу п.2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п.1.1. в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврата суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Расчет цены иска, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчики, представленный истцом расчет не оспаривают, своего расчета не представили.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по договору:

Сумма основного долга составляет 2 200 000 рублей.

процентная ставка в месяц - 4%,

процентная ставка в день - 4/30=0,13%,

период просрочки с 19.08.2016г. по 14.05.2019г. - 999 дней,

Таким образом, задолженность ответчиков составляет 2 200 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 г. по 14.05.2019 г. в размере 2 857 140 рублей (2 200 000 руб. х 999 дней х 0,13%).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата ссудной задолженности займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в которой сумма займа должна была быть возвращена.

Расчет пени за просрочку возврата суммы займа:

размер пени - 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки, период просрочки с 21.02.2017 г. по 14.05.2019 г. - 813 дней.

Учитывая, что в установленный договорами срок долг не возвращен, доказательств возврата долга суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании пени за период с 21.02.2017 г. по 14.05.2019 г. в размере 3 577 200 руб. (813 дней х 2 200 000 руб. х0,2%) также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками не представлено доказательств, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Суд соглашается с расчетом процентов и пени, а потому указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 372 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО5 ФИО17 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 857 140 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 577 200 руб., всего 8 634 340 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 372 руб. в равных долях, то есть с каждого по 25 686 руб.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья: Г.Р. Насырова.