Решение № 2А-4445/2017 2А-4445/2018 2А-4445/2018 ~ М-3470/2018 М-3470/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-4445/2017

Дело № 2а-4445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 М,В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, из которого следует, что в Отделе судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 было направлено заявление в Отдел судебных приставов по г.Сургуту с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ для замены взыскателя в исполнительном производстве. Данное заявление поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, а также ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя из Отдела судебных приставов по г.Сургуту в адрес заявителя не поступали. Из информации на Интернет-сайте ответчика, административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, просит признать постановление таковым, обязать Отдел судебных приставов по г.Сургуту возобновить исполнительное производство о взыскании с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору; обязать вынести и направить в адрес административного истца постановление о процессуальном правопреемстве в рамках возобновленного исполнительного производства в отношении должника ФИО10

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Её представитель ФИО3 в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №, которое уведомлялось надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из содержания пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу № на взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № с ФИО10 задолженности по кредитным платежам в размере 64 946,91 руб.

Согласно сведениям исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО1 были направлены запросы в банки о наличии у должника ФИО10 счетов для обращения взыскания на денежные средства должника, запрос в ГИБДД МВД России для обращения взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства, а также запрос в ФНС России в Пенсионный фонд для получения сведений о месте работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО1 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве – поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого направила в суд, должнику, а также взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №.

Факт направления копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по указанному адресу подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Книгой регистрации входящих документов отдела судебных приставов по г.Сургуту подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО10

Учитывая изложенное, направление судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ПОА постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по неустановленному адресу нельзя признать надлежащим выполнением требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку обращение ФИО2 поступило судебному приставу-исполнителю на следующий день после окончания исполнительного производства, и исполнительный документ уже был возвращен взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность возобновить исполнительное производство и допустить правопреемство на стороне взыскателя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести и направить в адрес административного истца постановление о процессуальном правопреемстве в рамках возобновленного исполнительного производства в отношении должника ФИО10 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Сургуту ФИО4 направлена информация об окончании исполнительного производства, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства суд исходит из того, что административным истцом не указано конкретных доводов несогласия с указанным постановлением. Наличие оснований для окончания исполнительного производства подтверждается его материалами, в том числе сводкой исполнительных действий, запросами судебного пристава-исполнителя и ответами на них, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документами подтверждается, что принятыми мерами установить у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с исковым требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового требования.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишена возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в отдел судебных приставов в пределах установленного законом срока. Учитывая изложенное, совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО2 М,В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий