Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело №2-865/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 7 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» (в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 82091,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,74 руб.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> на <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPassat, гос.номер <№>, под управлением <ФИО>2 (собственник <ФИО>3) и автомобиля Ford, гос.номер <№>, под управлением водителя ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, как следует из справки о ДТП. В результате ДТП автомобилю VolkswagenPassat, гос.номер <№> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля Ford, гос.номер <№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ЕЕЕ <№>), ООО «Зетта Страхование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 82091,22 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Согласно п.5,6 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закон

В силу ст.26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних страховых выплат.

Исполняя указанные требования закона, ПАО СК «Росгосстрах» путем взаиморасчетов произвело в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату в размере 82091,22 руб.

Согласно данных полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <№>, ФИО1 не является лицом допущенным к управлению автомобиля Ford, гос.номер <№>, а также согласно справки ДТП на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. «б и д» ст.14 п.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

<Дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, на что ответа до настоящего времени не получено.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Установлено судом, что <Дата> на <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер <№>, под управлением <ФИО>2 (собственник <ФИО>3) и автомобиля Ford, гос.номер <№>, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП Volkswagen Passat, гос.номер <№> были причинены механические повреждения.

Определением <№> от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение им п.8.12 ПДД было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как данное правонарушение ПДД не образует состава административного правонарушение, за которое предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП от <Дата> ФИО1 допустил наезд на стоящие транспортное средство Volkswagen Passat, гос.номер <№>, выполняя маневр задним ходом и не убедившись в безопасности дорожного движения, чем нарушил п.8.12. ПДД.

Также было установлено, что согласно данных полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <№>, ФИО1 не является лицом допущенным к управлению автомобиля Ford, гос.номер <№>.

Суд на основе представленных доказательств приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие <Дата> имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ford, гос.номер <№>, который нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.».

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля Ford, гос.номер <№>, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <№> от <Дата>. (л.д.10)

ООО "Зетта Страхование" выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 82091,22 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. (л.д. 7).

ПАО СК «Росгосстрах» путем взаиморасчетов произвело в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату в размере 82091,22 руб.

Согласно данных полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <№>, ФИО1 не является лицом допущенным к управлению автомобиля Ford, гос.номер <№>.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст.14 п.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит требовани5е потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения., если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из чего следует, что истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения 82091,22 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковые требования истца.

В связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2662,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82091 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 74 коп. Всего взыскать - 84753 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.