Решение № 12-431/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-431/2020

Дело № 12-431/20120


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 23 сентября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Болохонова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить настоящее постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные мировым судьей грубые процессуальные нарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и его защитник Поляков Д.С. изложенные в жалобе доводы поддержали, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на невозможность своего участия по состоянию здоровья. Однако данное ходатайство мировым судьей было отклонено, дело рассмотрено в его отсутствие, что привело к нарушению процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав объяснения ФИО2 и его защитника, проверив материалы дела, судья соглашается с обоснованностью доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05-30 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался напротив <адрес>, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Установлено, что дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 после отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, признанного необоснованным.

Находя доводы жалобы заслуживающими внимания, судья руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что настоящее дело находилось в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ, впервые было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ 10-15 час.

ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела к мировому судье поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела со ссылкой на невозможность своего участия в судебном слушании по состоянию здоровья, в котором он обязался представить в последующем документы, подтверждающие свою нетрудоспособность.

Объективно подтверждено и следует из электронного листка нетрудоспособности №, выданного на имя ФИО1 <данные изъяты> что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении и являлся временно нетрудоспособным, по состоянию здоровья был освобожден от исполнения трудовых обязанностей.

Указанное в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции и сложившейся в связи с этим на территории Волгоградской области неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации позволяет судить о наличии у ФИО1 объективных препятствий к реализации права на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено, мировой судья располагал возможностью для отложения рассмотрения дела в пределах установленных законом процессуальных сроков, поскольку дело об административном правонарушении поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое ФИО1 деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет один год со дня совершения правонарушения, а установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела – два месяца со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При имеющихся данных, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении дела по жалобе на постановление мирового судьи, мировой судья не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, воспрепятствовавшими всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.

При таких данных вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю. Болохонова