Решение № 2-330/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело №2-330/24

50RS0053-01-2023-001921-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиково взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Водитель ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выдержав безопасной дистанции для выбранной скорости движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца, в результате чего автомобиль ФИО1 отбросило вперед и он совершил столкновение с движущимся впереди, приступившим к выполнению маневра поворота направо автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, произвел неконтролируемый съезд на правую обочину, где совершил наезд на препятствие в виде бетонного камня.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Сибирский спас» по договору ОСОГО №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование», как к представителю РСА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в компенсационной выплате по заявленному убытку №.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляют <данные изъяты>. без учета износа деталей – <данные изъяты>.

Стоимость услуг за данную экспертизу составила <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения экспертом не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зафиксированные в таблице экспертного заключения, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и последующего наезда на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшего в результате непреднамеренного продолжения движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вследствие контакта с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость услуг за данную экспертизу составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА принята претензия истца, направленная для добровольного исполнения обязательств по компенсационной выплате, предоставив в РСА оригиналы экспертных заключений.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку разница между размером ущерба автомобиля истца, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и лимитом компенсационной выплаты по ОСАГО составляет <данные изъяты>., истец обратился к ФИО2 как к виновнику ДТП, с претензией для добровольного возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., предоставив заверенную копию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца остались без удовлетворения.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В поступивших в суд возражениях на отзыв представителя РСА указал, что срок исковой давности обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в АНО «СОДФУ».

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в представленных возражениях на иск просил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Из материалов дела следует, что Г.Р.ГБ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выдержав безопасную дистанцию для выбранной скорости движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца, в результате чего автомобиль ФИО1 отбросило вперед и он совершил столкновение с движущимся впереди, приступившим к выполнению маневра поворота направо автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Сибирский спас» (полис №).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку у СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков, отказало истцу в осуществлении выплаты, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Партнерство», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

В ходе слушания дела представителем РСА заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 18 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 в пределах предусмотренного законом срока обратился к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю, в выплате которой ему отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, ФИО1 прибег к предусмотренному законом досудебному порядку урегулирования спора, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в Электростальский городской суд Московской области с настоящим иском.

Определением Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого дня ФИО1 узнал о нарушении своего права РСА на получение компенсационной выплаты.

Поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (регистрация иска в Электростальском городском суде Московской области), общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяемый в соответствии со ст. 200 этого же кодекса, на момент предъявления иска в суд истек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом срок для предъявления настоящего иска пропущен, о чем было заявлено представителем РСА, уважительных причин пропуска указанного срока истцом в материалы дела не представлено, оснований для его восстановлений не имеется,в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 заявленных к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, требования истца к РСА о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (исходя из заявленных исковых требований).

Данная сумма представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на восстановление нарушенного права и не является получением за счет причинителя вреда неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования к ответчику ФИО2 имущественного характера о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., что составляет 31,33% от заявленной в иске суммы по возмещению ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебных экспертиз в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х31,33%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2024.