Решение № 2-4387/2019 2-540/2020 2-540/2020(2-4387/2019;)~М-4584/2019 М-4584/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-4387/2019

Дело № 2-540/2020 г.

УИД 74RS0003-01-2019-005563-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Эстетико" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Эстетико" о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом № г. от 02.08.2019 г., заключенный между сторонами, взыскать денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 99 494 руб., неустойку в размере 99 494 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком указанный договор, оплатив 99 494 руб. единоразовым платежом из средств кредитного договора, заключенного с <данные изъяты>

16.08.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объёме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 г. между ООО "Эстетико" (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур, фактически представляющий из себя договор на оказание косметических услуг.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, заказчик обязуется оплатить оказываемые ему услуги.

Из искового заявления следует, что цена договора 99 494 руб., оплаченные за счет кредита <данные изъяты>

Действительно, п. 3.1 спорного договора предусмотрено, что стоимость абонемента составляет 99 494 руб.

В то же время согласно п. 3.4 спорного договора заказчик вносит ежемесячный платеж 4 244 руб. в течение 24 месяцев, что составляет 101 856 руб. (4 244 руб. х 24).

Таким образом, фактически стоимость оказываемых услуг сторонами не согласована.

Кроме того, истцом не представлено суду ни одного платежного документа, подтверждающего оплату ООО "Эстетико" каких-либо денежных средств.

02.08.2019 г. между ФИО2 и <данные изъяты>" заключен кредитный договор №, по которому истцу представлен кредит в размере 77 290 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, а также заявления ФИО2, указанные денежные средства перечислены <данные изъяты>

ФИО2 как заказчик не оплатила косметические услуги, которые должны были быть ей оказаны ООО "Эстетико" по спорному договору, соответственно у нее не возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют, в том числе в отношении требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Эстетико" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько