Решение № 2-817/2023 2-817/2023~М-635/2023 М-635/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-817/2023

25RS0009-01-2023-001257-91 дело № 2-817/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 26 декабря 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать со ФИО1 в порядке возмещения ущерба 146243 рубля 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 рубля 87 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх по адресухххххххх транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 146243 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «СОГАЗ» и представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые инвестиции». От представителя истца ООО «Долговые инвестиции» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 считает, что рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению. Сообщил, что все происходило так, как указано в иске, не оспаривает обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами хххххххх

Как следует из административного материала, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 146243 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх

Согласно ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от хх.хх.хххх) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (в ред. Федерального закона от хх.хх.хххх N 223-ФЗ).

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере 146243 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4124 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в порядке возмещения ущерба 146243 рубля 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий______________________ С.В. Яровенко