Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1459/2017

к делу № 2-1459/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтройСити», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; штраф в размере <...> рублей; <...> рублей за представительские расходы; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО «ТехноСтройСити» был заключён договор № <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.10.2014г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации № <...>. Объектом долевого строительства по договору, в соответствии с проектной документацией, является квартира <...>, 3-х комнатная, расположенная в 16-этажном жилом доме блок-секция <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, блок секция – <...>, этаж <...> Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, застройщик по акту приёма-передачи передаёт участнику долевого строительства квартиру в следующий срок: 1 квартал 2016 года. По мнению представителя истца, застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Со своей стороны участник долевого строительства все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере <...> рублей. По мнению представителя истца, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства. Акт приёма-передачи квартиры был подписан участником долевого строительства и застройщиком 18.04.2017г. 03.05.2017г. застройщику была направлена претензия. Однако, ответа на данную претензию от застройщика не получено, сумма, указанная в претензии, застройщиком по состоянию на 16.06.2017г. не погашена. Просрочка исполнения обязательств по договору на 16.06.2017г. составила 442 календарных дня. Таким образом, по мнению представителя истца, сумма неустойки составляет <...> - цена договора долевого участия, 9,25% - ставка рефинансирования, 442 - количество дней просрочки.

По мнению представителя истца, незаконные действия застройщика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что ФИО1 в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, ФИО1 оценивает в <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя истца поступили заявления от 09.08.2017г. (л.д. 93 и 94), в которых она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей. При этом отказывается от взыскания с ответчика в пользу истца представительских расходов в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтройСити» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От его представителя ФИО3 по электронной почте в адрес суда поступило заявление от 10.07.2017г. (л.д. 43-44), в котором она просит снизить размер неустойки до <...> рублей, штрафа до <...> рублей, компенсации морального вреда до <...> рублей, расходов на представителя до <...> рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В обосновании заявления указала, что считает заявленный размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению по следующим основаниям. Просрочка исполнения обязательства, по мнению представителя ответчика, составила чуть более 383 дня, а не 442 дня, как утверждает ответчик, так как акт приёма-передачи квартиры подписан 18.04.2017г. За данное нарушение договорных обязательств истец просит взыскать неустойку в размере <...> рублей, что, по мнению представителя ответчика, явно указывает на её чрезмерность по сравнению с последствиями нарушения обязательства, ведь должен присутствовать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения, ведь неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счёт должника. Выплата такой суммы не позволит ответчику исполнить свои обязательства перед остальными дольщиками и завершить строительство объекта. Взыскание с ответчика неустойки в полном объёме, по мнению представителя ответчика, приведёт к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Тем более, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено, акт приёма-передачи квартиры подписан. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, представитель ответчика просит суд принять во внимание незначительный период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклоняется, но в силу не зависящих от его воли причин не имеет возможности исполнить данное обязательство в срок. В данном случае, представитель ответчика считает, что необходимо учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, уменьшить неустойку до <...> рублей. Вследствие этого размер штрафа должен быть также снижен до <...> рублей.

Также, в материалах дела имеются возражения представителя истца на заявление ответчика (л.д. 78-81) в которых указано, что 10.07.2017г. в Северский районный суд поступило от ответчика заявление о снижении неустойки, штрафа и морального вреда. На основании данного заявления истец изменяет исковые требования: в части взыскания неустойки, понижая её до <...> рублей; в части взыскания с ответчика штрафа в размере <...> рублей - просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. С иными позициями ответчика, изложенными в заявлении, истец не согласен по следующим основаниям. Представитель ответчика в заявлении отражает, что сумма неустойки, указанная в исковом заявлении, завышена. Истец возражает, так как данная пеня предусмотрена законом РФ. Согласно п. 4.1. договора, застройщик по акту приёма-передачи передает участнику долевого строительства квартиру в следующий срок: I квартал 2016 года. Акт приёма-передачи квартиры был подписан участником долевого строительства и застройщиком 18.04.2017г. Ответчик и представитель ответчика признают, что просрочка исполнения обязательства по договору составляет 383 дня. За весь этот период истец претерпевал финансовые лишения, был вынужден нести большие транспортные расходы в связи с удаленным от места работы к месту жительства, несмотря на то, что истец все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом - оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере <...> рублей. Доводы представителя ответчика о том, что выплата запрашиваемой истцом суммы пени не позволит ответчику исполнить свои обязательства перед остальными дольщиками и завершить строительство объекта, по мнению представителя истца, являются несостоятельными, так как объект уже сдан, и между истцом и ответчиком был заключён договор, обязательства по которому должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Квартира должна была быть сдана в 1 квартале 2016 года, а фактически акт приёма-передачи квартиры был подписан участником долевого строительства и застройщиком только 18.04.2017г., спустя 383 дня с момента срока сдачи, указанного в договоре. Представитель ответчика в заявлении указывает, что это незначительный период нарушения срока исполнения обязательств, на что истец возражает, так как 383 дня просрочки исполнения обязательства - это значительный срок, больше одного календарного года, в течение которого истец должен был оплачивать помимо ипотеки, взятой в банке для оплаты квартиры по договору ещё и транспортные расходы от места жительства истца до места постоянной работы в г. Краснодаре, хотя квартира, срок сдачи которой был грубо нарушен ответчиком - находится в 15 минутах ходьбы от постоянного места работы истца. Доводы представителя ответчика об обогащении истца за счёт неустойки, по мнению представителя истца, являются необоснованными и незаконными, так как ответчик знал и мог предвидеть сумму неустойки, предусмотренную законом, в случае нарушения ответчиком обязательств по настоящему договору. И при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств у истца не было бы оснований требовать взыскать неустойку. В настоящем случае ответчик не выполнил свои обязательства в срок с просрочкой их исполнения в 383 дня. Истец за этот период понёс значительные финансовые затраты - помимо оплаты взятой в банке ипотеки, ещё и транспортные расходы от места жительства до места работы истца, хотя квартира, срок сдачи которой был грубо нарушен ответчиком - находится в 15 минутах ходьбы от постоянного места работы истца. Также очевидно, что незаконные действия застройщика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что ФИО1 в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. На основании изложенного, представитель истца просит удовлетворить требования о взыскании морального вреда в размере <...> рублей в полном объёме.

Изучив исковое заявление, заявление представителя ответчика на него от 10.07.2017г., возражения представителя истца на заявление представителя ответчика, заявление представителя истца об уменьшении исковых требований, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования представителя истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в частях 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалах гражданского дела имеется договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 345/БС 7 от 08.10.2014г. и приложения к нему (л.д. 11-17), согласно которым между ООО «ТехноСтройСити» и ФИО1 заключён данный договор и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации № <...>.

Как предусмотрено пунктом 1.1 данного договора, договор заключён в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 2.3 указанного договора, объектом долевого строительства, передаваемым по настоящему договору, в соответствии с проектной документацией, является квартира № <...>х комнатная, в <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что застройщик по акту приёма-передачи передаёт участнику долевого строительства квартиру в следующий срок: 1 квартал 2016 года.

ФИО1 были переданы ООО «ТехноСтройСити» в счёт оплаты по выше указанному договору денежные средства на сумму 2834910 рублей, что подтверждается банковским ордером № <...> 21.10.2014г. (л.д. 19) и, что соответствует общей цене договора, предусмотренной в п. 3.1.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...> от 08.10.2014г. Таким образом, по состоянию на 21.10.2014г. ФИО1 выплатил полную стоимость квартиры, в размере <...> рублей и задолженности перед ООО «ТехноСтройСити» не имеет.

Акт приёма-передачи объекта по договору № <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.10.2014г. от 18.04.2017г. (л.д. 24), был подписан 18.04.2017г. ФИО1 и ООО «ТехноСтройСити», в лице директора ФИО4

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ООО «ТехноСтройСити» нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства, что является нарушением условий договорных обязательств.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом 03.05.2017г. была направлена досудебная претензия от 28.04.2017г. (л.д. 29-30) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.05.2017г. (л.д. 31). Как установлено судом, досудебная претензия от 28.04.2017г. истца, оставлена без удовлетворения, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика, не опровергнуто.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Должник должен исполнить обязательство надлежащим образом, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства, должником, однако кредитор обязан принять надлежащее исполнение.

Одним из оснований возникновения обязательства является договор (ст. 420 ГК РФ). В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивных норм), действующими в момент его заключения.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Либо, к таким правоотношениям применяются нормы Главы 37 ГК РФ, поскольку квартира приобреталась истцом, как физическим лицом для личных нужд и проживания в ней. Если, заключённый договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда.

Между тем, конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Кроме того, из содержания договоров на строительство жилья, заключаемых гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.

В результате исполнения условий договора, создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

Так же нет признаков создания жилищно-строительного кооператива - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учёта, не испрашивается согласие членов (дольщиков) по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Представителем ответчика в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, уклонения участника долевого строительства, истца по делу, от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, застройщик не освобождается от уплаты участнику долевого строительства, истцу по делу, неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком, ответчиком по делу, своих обязательств по такому договору.

В связи с чем, период просрочки с 01.04.2016г. по 18.04.2017г. составляет 383 дня.

Согласно информации Банка России сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Южному федеральному округу – 9,25%.

Цена договора участия в строительстве многоквартирного дома № <...> от 08.10.2014г. согласно п. 3.1.1 договора составляет <...> рублей.

Таким образом, 383 дня (период просрочки с 01.04.2016г. по 18.04.2017г.) * 1/300 * 9,25 процента годовых (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) * <...> рублей (цена договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...> от 08.10.2014г. согласно п. 3.1.1) * 2 (так как участником долевого строительства является гражданин), что составляет <...> рублей.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении неустойки, с учётом мнений представителей ответчика и истца, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых представителями истца и ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части данных требований, суд полагает необходимым отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении уменьшенных исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а так же доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключённого договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...> от 08.10.2014г. и добросовестность его действий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полает необходимым требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае истца, удовлетворить. При этом сумма штрафа будет составлять 105000 рублей (50% *(200000 рублей (неустойка за период просрочки с 01.04.2016г. по 18.04.2017г.) + 10000 рублей (компенсация морального вреда).

Также, на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафа, с учётом мнений представителей ответчика и истца, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <...> рублей, как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца с ответчика, ООО «ТехноСтройСити» в пользу ФИО1 согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся судебные расходы состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оформления нотариальной доверенности на общую сумму 1590 рублей, согласно нотариальной доверенности серии <...> от 20.06.2017г. (л.д. 32-33).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании понесённых судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1590 рублей.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «ТехноСтройСити» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождён согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район пошлина в размере <...> рублей.

С цены иска <...> рублей (неустойка за период просрочки с 01.04.2016г. по 18.04.2017г.) размер государственной пошлины составляет <...> рубля, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ТехноСтройСити» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 90, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшенные исковые требования ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтройСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, родившегося <...> в <...> зарегистрированного по адресу: <...>

неустойку за период просрочки с 01.04.2016г. по 18.04.2017г. в размере <...> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

штрафа в размере <...> рублей;

судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на общую сумму <...> рублей,

а всего <...>) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтройСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 15 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Мальцев