Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-827/2017

Гр. дело № 2-827/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕИРКЦ» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЕИРКЦ» о разделе лицевых счетов ... в комнате № площадью 45,97 кв.м. на два лицевых счета на комнату жилой площадью 13,3 и комнату жилой площадью 16,5 кв.м. данные требования истцом мотивированы тем, что она является нанимателем данного жилого помещения с dd/mm/yy. В данной квартире в качестве членов семьи указаны ФИО2 и ФИО3 с dd/mm/yy и dd/mm/yy. Жилые комнаты 16,5 и 13,3 кв.м. в данной квартире полностью разделены и являются отдельными жилыми помещениями. В связи с тем, что ФИО2 намерен приватизировать комнату 13,3 кв.м.., истец просит суд разделить лицевые счета на каждую комнату для дальнейшей их перепрописки

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что они с сыном проживает в разных комнатах, споров по порядку оплаты за жилое помещение у них не имеется. Данный иск мотивирован тем, что сын хочет приватизировать свою комнату для последующей продажи, а она нет хочет, в связи с чем им нужно разделить лицевые счета, чтобы каждый мог прописаться в своей комнате.

Представитель Ответчика АО «ЕИРКЦ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что разделение лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации города Костромы ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 46/183 доли квартиры №, в том числе комната №, состоящая из двух комнат жилой площадью 16,5 кв.м. (пом. 10 на плане БТИ), жилой площадью 13,3 кв.м. (ном. 9 на плане БТИ) в жилом доме по адресу: ..., включены в реестр муниципальной собственности.

Истец ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи: сын ФИО2, с dd/mm/yy и внучка ФИО3, с dd/mm/yy.

По данному адресу на имя ФИО1 для учета начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг в АО «ЕИРКЦ» открыт лицевой счет №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанной квартире № в жилом ... на основании Решения Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы о согласовании переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения от 19.01.2016 года № 3-92/16, была произведена перепланировка комнаты №, в результате которой комнаты № - 16,5 кв.м. и № - 13,3 кв.м. были изолированы. Актом приемочной комиссии от dd/mm/yy данная перепланировка принята в эксплуатацию.

Полагая, что поскольку комната № площадью 28,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, истец обратилась с данным иском о разделе лицевых счетов, с той целью, чтобы она была прописана в своей комнате, а сын с внучкой в другой, и чтобы сын мог в дальнейшем приватизировать свою комнату, пояснив в то же время, что споров по оплате за жилое помещение у них с сыном не имеется, и разделение лицевого счета необходимо ей не для оплаты.

Между тем, лицевой счет, являющийся неотъемлемой частью договора социального найма, открывается на лицо, являющееся нанимателем жилого помещения. Исковые требования ФИО1 о разделе лицевого счета, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, путем определения порядка пользования жилым помещением в целях выделения каждому проживающему по комнате, что действующим законодательством не предусмотрено, а соответственно, не предусмотрено и разделение лицевого счета.

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя права нанимателей жилых помещений, по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (статья 82), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Вместе с тем, то обстоятельство, что помещения занимаемые истцом с членами его семьи по договору социального найма разделены в настоящее время в результате перепланировки, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма и сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Требования ФИО1 заявленные к АО «ЕИРКЦ» о разделе лицевого счета, суд считает ненадлежащим способом защиты права, поскольку АО «ЕИРКЦ» являющийся агентом исполнителей жилищно-коммунальных услуг по начислению платежей и направлению платёжных документов, не является лицом, уполномоченным на решение вопросов об изменении договора социального найма.

Таким образом, с истцом возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Принимая во внимание то, что между ФИО1 и её сыном отсутствует спор по порядке пользования жилым помещением и по порядку оплаты за жилое помещение, суд считает, что требования ФИО1 предъявленные к АО «ЕИРКЦ» о разделении лицевого счета, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЕИРКЦ» о разделе лицевых счетов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy года

Судья Коровкина Ю.В.