Решение № 2-5240/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1770/2024~М-910/2024

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3.

при ведении протокола секретарем <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в обоснование указав, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 4 заключен договор управления жилищным фондом, соответствующие сведения размещены в системе ГИС ЖКХ. В рамках вышеуказанного Договора управления <данные изъяты> оказываются услуги по содержанию мест общего пользования собственникам помещений указанного многократного дома. Также проверкой установлено, что в указанный многоквартирный дом установлены пассажирские лифты. В связи с выявленными нарушениями <данные изъяты> в период с <дата> до <дата> приостановил работу лифтового оборудования многоквартирного дома. В настоящее время <данные изъяты> устранило выявленные нарушение путем обеспечения работы двусторонней связи между кабиной лифта и местом нахождения обслуживающего персонала, <дата> лифты допущены к эксплуатации. В подъезде <номер><адрес> корпуса 4 по <адрес> проживает на 12 этаже, малолетний <ФИО>1 являющаяся ребенком - инвалидом, не способным к передвижению без инвалидного кресла-коляски, вследствие чего она не может свободно преодолевать лестничные марши, передвигается на инвалидном кресле-коляске с помощью законных представителей при использовании лифтового оборудования. Вследствие приостановления работы лифтового оборудования указанного многоквартирного дома <данные изъяты> ограничило возможность ребенка-инвалида <ФИО>1 вести независимый образ жизни, всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, ограничило право на ее передвижение, доступность среды, и тем самым причиняя ему моральный вред. В связи с указанным, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего <ФИО>1 <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Законный представитель малолетнего <ФИО>1 – <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель <ФИО>2. действующая на основании доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика <данные изъяты><ФИО>6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты><ФИО>7 исковые требования просил удоалетворить.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от <дата> № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» ратифицирована Конвенция о прах инвалидов, в соответствии с частью 1 статьи 9 которой для наделе инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым населения. Меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности жилые дома.

Положениями Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалиде Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации граждане экономических, политических и других прав и свобод, предусмотрен Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 15 указанного Закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов органы местного самоуправления обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям).

Положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о необходимости создания инвалидам и другим маломобильным группам населения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, места отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рассматриваемый период был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым функции управления общим имуществом многоквартирного дома осуществляло <данные изъяты>

Собственниками <адрес> по адресу <адрес> является <ФИО>8 и <ФИО>2, которые являются родителями малолетнего <ФИО>1, которые проживают в данном жилом помещении.

Как указывает истец, в рамках проведённой прокурорской проверки установлено, что в указанный многоквартирный установлены пассажирские лифты.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, коридоры, лифтовые и иные шахты.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата><номер>, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Согласно ст. 2 «ТР <номер>. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от <дата><номер> эксплуатация лифта представляет стадию жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается восстанавливается его качество, включает в себя использование назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

В соответствие с п. 1.14, п. 1.6 Приложения 1 к указанному техническому регламенту для обеспечения безопасности лифта должны выполняться, в том числе требования:

- об оборудовании кабины, предназначенной для перемещения люде средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, щ помощи которой пассажир может вызвать помощь извне;

- о наличии средств для освещения кабины, предназначенной д.) перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении.

Из материалов дела также усматривается, что <данные изъяты> 17.10.2023г. заключило договор с <данные изъяты>» с целью повторного технического освидетельствования лифта, по результатам проведения которого 19.10.2023г. выявлены следующие нарушения:

- не работает двусторонняя связь между кабиной лифта и место; нахождения обслуживающего персонала (помещение, диспетчерский пункт);

- не заделано сквозное отверстие в шахту над ДШ 6 эт.;

- ролик ДУСКа установлен не по чертежу;

- не обеспечен безопасный доступ к устройству безопасности В2;

- не работает источник питания бесперебойного аварийного освещение кабины;

- не установлено устройство от попадания предметов между канатами к шкивами, блоками;

- не забондажированы концы стальных канатов на подвесах кабины в противовеса;

- натяжное устройство троса ОС установлено не горизонтально;

- нет сигнала регистрации кнопки приказа бэт.

Таким образом, приведенные факты являются нарушением требований <ФИО>11 53783-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от <дата><номер>-ст.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выявленные нарушения входят в перечень дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, тем самым создают угрозу жизни и здоровью пользователей лифтового оборудования, могут повлечь их травмирование, что является недопустимым.

Из материалов дела также следует, что в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района <дата> директору управляющей компании внесено представление об устранении выявленных нарушений. В связи с чем <данные изъяты> в период с <дата> до <дата> приостановил работу лифтового оборудования многоквартирного дома.

Судом установлено, что настоящее время <данные изъяты>» устранило выявленные нарушение путем обеспечения работы двусторонней связи между кабиной лифта и местом нахождения обслуживающего персонала, <дата> лифты допущены к эксплуатации.

Согласно договора <номер> на техническое обслуживание лифтов, заключенного <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний с <дата> обеспечивал техническое обслуживание лифтов в <адрес> корпус 4 по <адрес>. Ранее техническое обслуживание лифтов в данном доме производило <данные изъяты> договор с <данные изъяты>» расторгнут.

Как установлено в судебном заседание приостановка работы лифтов в период с <дата> по <дата> было вызвано отсутствием двусторонней связи между кабиной лифта и место нахождения обслуживающего персонала (помещение, диспетчерский пункт), при этом это было вызвано не поломкой оборудования, а невозможностью <данные изъяты> обеспечить работу связи в связи с отсутствием возможности работы с принимающим блоком <данные изъяты>», работа лифтов была восстановлена <данные изъяты> путем простого подключения лифтового оборудования к принимающему устройству <данные изъяты>, ремонт оборудования не производился.

Как установлено в судебном заседании в подъезде <номер><адрес> корпуса 4 по <адрес> на 12 этаже проживает, вместе с законными представителями, малолетний <ФИО>1, являющийся ребенком- инвалидом, не способным к передвижению без инвалидного кресла-коляски.

Как следует из медицинской документации, индивидуальный программы реабилитации инвалида в отношении малолетнего <ФИО>1, последний является ребенком инвалидом, его передвижение возможно только с использованием технических средств реабилитации, а именно опор для ползания, ходунков, кресло-коляски при этом с обязательным использованием аппаратов фиксирующих суставы.

Малолетнему рекомендованы ежедневные прогулки на свежем воздухе, ограничена физическая нагрузка, проводятся курсы реабилитации.

Несовершеннолетний <ФИО>1 проживает на 12 этаже указанного многоквартирного дома, передвигается на инвалидном кресле-коляске с помощью законных представителей при использовании лифтового оборудования.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вследствие приостановления работы лифтового оборудования указанного многоквартирного дома <данные изъяты> ограничило возможность ребенка-инвалида вести независимый образ жизни, всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, ограничило право на его передвижение, доступность среды, и тем самым причиняло физические и нравственные страдания.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

<данные изъяты> являясь в спорный период управляющей многоквартирным домом организацией, не обеспечило надлежащее техническое состояние лифтового хозяйства общего пользования, при этом не имеет значение кем допущено нарушение самой управляющей компанией или третьими лицами привлеченными ею для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, так именно управляющая компания несет ответственность за действия привлеченных ею к выполнению работ по обслуживанию дома третьих лиц. При этом <данные изъяты> заключая договор с <данные изъяты> на техническое обслуживание лифтов знало о невозможности <данные изъяты> работать с оборудованием <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в пользу законного представителя малолетнего <ФИО>1 <дата> года рождения – <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес><ФИО>9 – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН <***>) в пользу законного представителя малолетнего <ФИО>1 <дата> года рождения – <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета МО <адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Марисов И.А.