Решение № 2А-2548/2021 2А-2548/2021~М-1733/2021 А-2548/2021 М-1733/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2548/2021

Дело №а-2548/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-003624-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ) ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконными бездействий, выразившихся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, в частности, в адрес взыскателя не поступают уведомления, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжский РОСП <адрес> УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФСП России по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО7, в качестве заинтересованного лица – Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО6, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РОСП <адрес> УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО9 на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан. Взыскателем по данному исполнительному производству является – ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО10, предметом исполнения – задолженность в размере 128 826 рублей 85 копеек.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО9, ФИО5, ФИО4.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника ФИО10, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах, о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированных за должником организаций; направлен запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в банках АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк».

Иного имущества, в том числе, транспортных средств на праве собственности должник не имеет.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника ФИО10 является: <адрес>. Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5, ФИО9, выразившиеся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО5, ФИО9, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности, как установлено судом выше, сделаны запросы в соответствующие организации и банки с целью выяснения имущественного положения должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя невынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку права административного истца как стороны исполнительного производства нарушены не были. Административном истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств злостного уклонения должника от исполнения решения суда, совершения действий, направленных на сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сводке и реестру совершенных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос был неоднократно направлен судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ, имеются сведения о государственной регистрации заключения брака должника. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков в этой части.

Доводы административного истца о непроизведении административными ответчиками действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника отклоняются судом как несостоятельные.

Само по себе ненаправление судебными приставами-исполнителями запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении административными ответчиками действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может считаться незаконным бездействием. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять такого рода запросы и осуществлять указанные действия.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учётом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства.

Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (судебном приказе).

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании административных ответчиков применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, об обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО9, выразившиеся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО9, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, где взыскатель – общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», должник – ФИО10, предмет исполнения – задолженность в размере 128 826 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2021 года