Решение № 2-10296/2017 2-10296/2017~М0-9528/2017 М0-9528/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-10296/2017

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 06 сентября 2013 года, заключенного между ней и ответчиком, она приобрела в собственность транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, №

В соответствии с условиями данного договора, истец оплатил продавцу в день подписания данного договора 176000 рублей, а оставшиеся 429000 рублей обязалась оплачивать путем погашения кредитного обязательства продавца перед ОАО «Балтинвестбанком» ООО «Тольятти» филиала «Самарский» в соответствии с условиями кредитного договора № на приобретение автомобиля от 29 марта 2012 года, заключенного продавцом с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

06 июля 2017 года кредитный договор истцом был погашен в полном объеме, истец получила ПТС на автомобиль. В этот же день между истцом и «Балтинвестбанком» был подписан акт приема-передачи паспорта приобретенного транспортного средства.

01 августа 2017 года истец обратилась в ГИБДД г. Тольятти с заявлением о перерегистрации приобретенного ТС с бывшего собственника на истца, приложив все необходимые документы. Однако истцу было отказано по причине того, что на указанный автомобиль наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий судебными приставами ОСП Автозаводского района г. Тольятти в отношении должника ФИО2

На момент ареста имущества (автомобиля) истец являлся собственником спорной автомашины, в связи с чем, он не может нести ответственность по долгам ответчика. То обстоятельство, что автомашина не была зарегистрирована в ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Государственная регистрация не является основанием возникновения права собственности на транспортное средство. Меры, направленные судебными приставами-исполнителями на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу.

Таким образом, неправомерное наложение арестов на автомобиль нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с выше заявленными требованиями – освобождении имущества из-под ареста.

С момента продажи автомобиля он находился в собственности истца, которая управляла данным транспортным средством, добросовестно исполняла текущие платежи по автокредиту, страхованию автомобиля, следила за техническим состоянием автомобиля.

На основании выше изложенного, истец просит суд снять аресты (исключить из описи имущества, отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра) с автомобиля CHEVROLET CRUZE, №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

В судебном заседании истец подтвердила выше изложенное, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить требования в полном объеме и снять аресты (исключить из описи имущества, отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра) с автомобиля CHEVROLET CRUZE, №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Самарской области УВД РФ по г. Тольятти Отдел ГИБДД в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по иску ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – судебные приставы - исполнители ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 06 сентября 2013 года, заключенного между ней и ответчиком, она приобрела в собственность транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, №

В соответствии с условиями данного договора, истец оплатил продавцу в день подписания данного договора 176000 рублей, а оставшиеся 429000 рублей обязалась оплачивать путем погашения кредитного обязательства продавца перед ОАО «Балтинвестбанком» ООО «Тольятти» филиала «Самарский» в соответствии с условиями кредитного договора № на приобретение автомобиля от 29 марта 2012 года, заключенного продавцом с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

06 июля 2017 года кредитный договор истцом был погашен в полном объеме. истец получила ПТС на автомобиль. В этот же день между истцом и «Балтинвестбанком» был подписан акт приема-передачи паспорта приобретенного транспортного средства (л.д.11,15,16).

01 августа 2017 года истец обратилась в ГИБДД г. Тольятти с заявлением о перерегистрации приобретенного ТС с бывшего собственника на истца, приложив все необходимые документы (л.д.10). Однако истцу было отказано по причине того, что на указанный автомобиль наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий судебными приставами ОСП Автозаводского района г. Тольятти в отношении должника ФИО2 (л.д.10, 12-14).

На момент ареста имущества (автомобиля) истец являлся собственником спорной автомашины, в связи с чем, он не может нести ответственность по долгам ответчика. То обстоятельство, что автомашина не была зарегистрирована в ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Государственная регистрация не является основанием возникновения права собственности на транспортное средство. Меры, направленные судебными приставами-исполнителями на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу.

Таким образом, неправомерное наложение арестов на автомобиль нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с выше заявленными требованиями – освобождении имущества из-под ареста.

С момента продажи автомобиля он находился в собственности истца, которая управляла данным транспортным средством, добросовестно исполняла текущие платежи по автокредиту, страхованию автомобиля, следила за техническим состоянием автомобиля (л.д.17-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со 68 ч.1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

Суд вправе рассмотреть дело по доказательствам, представленными истцом.

На основании выше изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о принадлежности арестованного имущества именно ей, а не ФИО2, считает, что ФИО1 доказаны те обстоятельства, на которые она ссылался как на основание своих требований, в связи с чем, считает, что требования об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, №, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, а именно:

ФИО3 ФИО19 (документ №

ФИО4 ФИО20 (документ №№

ФИО5 ФИО21 (документ №

ФИО6 ФИО22 (документ №

ФИО7 ФИО23 (документ №

ФИО8 ФИО24 (документ №

ФИО9 ФИО25 (документ №

ФИО10 ФИО26 (документ №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна : Судья- Т.М.Филиппова